< >

№ 2а-6830/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003971-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия, вменении обязанности,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО1, в обоснование требований указав, что в период нахождения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на исполнении, судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении свыше 3 месяцев, решение суда должником ФИО3 не исполнено. Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество и доход должника. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившегося в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, отсутствии применения к должнику, уклоняющему от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.

Определением суда при принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков – УФССП по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> № ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> № в отношении должника - ФИО3 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания - 690 003,03 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят:

ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»: основной суммы долга в размере 24 989,62 рублей; процентов в размере 6 607,17 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 рублей, со сроком взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего - 33 081,79 рублей.

ИП 304777/23/35024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»: основной суммы долга в размере 62 4192,16 рублей; процентов в размере 27 408,08 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 321,00 рублей, со сроком взыскания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 656 921,24 рублей.

Кроме того, ФИО3 имеет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание двоих детей, 2017 и 2020 годов рождения в размере 94 016,86 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем направлены в рамках сводного исполнительного производства запросы к оператору связи (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), Гостехнадзор, ГИМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в банки; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ЗАГС, запрос в ФНС о получении доходов физического лица по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник в реестрах акционеров, ведение которых осуществляется ЗАО «Партнёр» в <адрес> должник не зарегистрирован, не является собственником недвижимого имущества, а также транспортных средств, мототранспорта, плавсредств, номерных агрегатов.

Кроме того, установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС». Судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя. На депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> № удержанных с заработной платы денежных средств не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава - исполнителя у ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому должник указал, что официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, имущества, принадлежащего должнику на правах собственности, подлежащего аресту, не обнаружено.

Кроме того, в ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках: < >

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Удержанные с расчетных счетов должника денежные средства в сумме 27,07 рублей распределены и перечислены в счёт погашения задолженности в соответствии со ст.111 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Постановлением о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме ст.111 п.2 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, где взыскателем выступает АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 975,96 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия, вменении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-02-2023-003971-27

производство № 2а-6830/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области