Дело № 2-330/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000219-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,90% годовых, аответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данный договор подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающего в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., состоящая из: основного долга в размере <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договорув размере <данные изъяты> руб., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.;а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,возражений на иск или заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия)заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,90% годовых на потребительские нужды (п.п.1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено количество платежей по кредитному договору – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб., размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 13-ого числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключилс истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования) (п.19 Индивидуальных условий).

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договоромсрока уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.2 Правил кредитования – Общих условий).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору №,обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов ответчик ФИО1 осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая,как следует их представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени.

Банком в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 169 183,53 руб. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и неустойки и признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Рассматривая вопрос о соразмерности насчитанной истцом неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, период образования неустойки (пени) и ее размер, не находит законных оснований для ее уменьшения и считает неустойку (пени) соразмерной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные истцом для рассмотрения дела, суд полагает, что данных доказательств достаточно для удовлетворения требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договорув размере 3 186 946,39рублей, с учетом п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от суммы иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. рублей, суд согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку разница между оплаченной истцом за подачу иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей и подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> рублей, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вернуть Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.