Дело № 2а-1682/2025

категория 3.027

УИД № 02RS0001-01-2025-005243-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сухановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Я.А.В. к УФССП России по Республике ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Тенгизовне, ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности понудить должника исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Я.А.В. обратился в суд с административным иском, с учетом его уточнения к УФССП России по Республике ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 А.Т. о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности понудить должника исполнить решение суда. Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия постановления в адрес взыскателя не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В. обратился в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором указал, что решение суда исполнено частично, с апреля 2023 года возобновлен учет за потребленную электрическую энергию, в остальной части обязанности выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В. получил ответ на свое заявление, из которого следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Копия данного постановления в адрес взыскателя также не направлялась. Административный истец полагает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось в связи с неисполнением вышеуказанного решения суда, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении в полном объеме решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Горно-Алтайским городским судом Республики ФИО3 по гражданскому делу №, а именно административный ответчик не понудил должника внести в лицевой счет № фактические и ежемесячные показания прибора учета NP73E 3-6-2 с заводским № за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года, определить фактический объем потребленной электроэнергии за каждый из расчетных периодов на основании показаний прибора учета NP73E 3-6-2 с заводским № за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года, рассчитать фактические и ежемесячные суммы подлежащие оплате за потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета NP73E 3-6-2 с заводским № и действовавших тарифов за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года, сделать перерасчет за потребленную электроэнергию за каждый из расчетных периодов с декабря 2020 года по апрель 2023 года; обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное незаконно; обязать административного ответчика понудить Филиал «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт» (Должника) исполнить решение, вынесенное Горно-Алтайским городским судом Республики ФИО3 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части перерасчета за потребленную электрическую энергию на основании прибора учета NP73E 3-6-2 с заводским №, с декабря 2020 года по апрель 2023 года, внести в лицевой счет № фактические и ежемесячные показания прибора учета NP73E 3-6-2 с заводским №, определить фактический объем потребленной электроэнергии за каждый из расчетных периодов на основании показаний прибора учета NP73E 3-6-2 с заводским № и внести их в лицевой счет №, рассчитать фактические и ежемесячные суммы подлежащие оплате за потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета NP73E 3-6-2 с заводским № и действовавших тарифов и внести их в лицевой счет №, сделать перерасчет за потребленную электроэнергию за каждый из расчетных периодов и внести их в лицевой счет №. Также Я.А.В. просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, как пропущенный по уважительной причине при досудебном урегулировании спора, взыскать с административного ответчика затраты на оплату государственной пошлины, в сумме 3 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Алтайэнергосбыт».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО4

В судебном заседании административный истец Я.А.В. заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО3 ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истцом при подаче иска подано также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Суд считает возможным восстановить срок обращения в суд с данным иском по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца простым письмом, сведений о его вручении суду не представлены.

Исходя из приведенных положений процессуального закона и установленных по делу обстоятельств оставление без удовлетворения данного административного иска лишь в связи с пропуском срока обращения в суд будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права административного истца, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы административного истца о неполучении им постановления об окончании исполнительного производства, учитывая отсутствие доказательств его получения, исходя из принципов законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Я.А.В. к АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены. Признано незаконным использование показаний прибора учета РИМ 384.02 с заводскими №№, № для расчетов за потребленную электрическую энергию. На АО «Алтайэнергосбыт» возложена обязанность производить учет за потребленную электрическую энергию на основании прибора учета NP73Е 3-6-2 с заводским №, обязанность произвести перерасчет за потребленную электроэнергию на основании прибора учета NP73Е 3-6-2 с заводским №. С АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» в пользу Я.А.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 719 рублей 72 копеек, в равных долях по 1259 рублей 86 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В. выдан исполнительный лист ФС №, в части требований возложения обязанности на АО «Алтайэнергосбыт» производить учет за потребленную электрическую энергию и произвести перерасчет за потребленную электроэнергию на основании прибора учета NP73Е 3-6-2 с заводским №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Алтайэнергосбыт» в ОСП по <адрес> предоставлена информация о том, что в апреле 2023 года во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Я.А.В. по лицевому счету №, открытому в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № проведена корректировка начислений за период с ноября 2020 года по март 2023 года в сторону уменьшения на 15192 кВтч на сумму 65 293 рубля 25 копеек. Учет потребления коммунальной услуги по электроснабжению производиться в соответствии с данными прибора учета NP73Е 3-6-2 №. Информация о выполненном перерасчете будет отражена в платежном поручении за апрель 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Я.А.В. мотивирует свои требования тем, что исполнительное производство окончено без проверки ОСП по <адрес> произведенного должником перерасчета на соответствие требованиям исполнительного документа.

Однако суд полагает, что судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу об исполнении требований исполнительного документа в соответствии с его содержанием, в этой связи постановление об окончании исполнительного производства вынесено правомерно.

Факт произведенного перерасчета также подтверждаются счетом за электроэнергию за апрель 2023 года, справкой взаиморасчётов за потребленную электрическую энергию представленными АО «Алтайэнергосбыт».

Оценивая доводы административного истца, что в нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ему не направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суд приходит к следующим выводам.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена Я.А.В. по адресу его регистрации по почте простым письмом, что подтверждается представленным представителем ответчика скриншотом.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим судебный пристав исполнитель не допустил нарушений порядка исполнения требований исполнительного документа, а также порядка направления исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства простой почтой. Факт неполучения отправления административным истцом не указывает на незаконность действий стороны административных ответчиков.

Доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих возбуждение исполнительного производства, также не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не уведомление взыскателя в данном случае, не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им осуществлены действия по исполнению исполнительного документа, а, следовательно, права взыскателя не нарушены.

В то же время в рассмотренном случае в качестве оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства Я.А.В. просит изложить произведенный АО «Алтайэнергосбыт» перерасчет в новой, предложенной им редакции, по сути, оспаривая действия заинтересованного лица, что является основанием для обращения его с самостоятельными исковыми требованиями к вышеуказанному лицу.

При этом, недобросовестность действий, АО «Алтайэнергосбыт», имеющая место, по мнению истца, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований Я.А.В.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Я.А.В. к УФССП России по Республике ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Тенгизовне, ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившихся в не понуждении должника исполнить в полном объеме решение Горно-Алтайского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности понудить должника исполнить решение суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.