В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Потапов Р.А.

Дело №21-385/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 05 июля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 02 февраля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» ФИО1,

установил :

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 02 февраля 2023 года и.о. генерального директора управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить. Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда по делу №12-187/2023 на момент поступления жалобы в Кировский районный суд г.Хабаровска (05 июня 2023 года) не была получена ФИО1 (л.д.98-100). Жалоба на решение судьи районного суда сдана в отделение почтовой связи 31 мая 2023 года (л.д.129), то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи не имеется, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сидоркину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пп.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1-6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.5 п.4.2.1.1, п.4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: теплозащиту, влагозащиту наружных стен; участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

В силу п.4.10.2.1 Правил №170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2022 года на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 16 декабря 2022 года должностным лицом административного органа проведен внеплановый инспекционный визит по месту фактического осуществления деятельности Обществом: <адрес>.

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что в квартире №5 многоквартирного дома <адрес>, в помещении «кухня», выходящем на переднюю сторону фасада здания, ограждающая конструкция стены с оконным проемом покрыта темными влажными пятнами, на полу в районе образования темных пятен имеется влага. По всему периметру помещения вдоль потолочного плинтуса имеются темные пятна, на стеклопакетах – конденсат. В помещении «жилая комната №1», выходящем на переднюю сторону фасада здания и смежном с помещением «кухня», ограждающие конструкции стен в районе оконного проема на всю высоту помещения покрыты темными пятнами, увлажнены, имеются капли воды, на полу в районе образования пятен также имеется влага; на потолке имеются капли воды в местах образования темных пятен, на окнах – конденсат. В помещении «жилая комната №2», выходящем на переднюю и торцевую стороны фасада здания, смежном с помещением «жилая комната №1», «санузел» на стене с оконным проемом имеются темные сухие пятна, на стене, смежной с помещением «санузел», а также на потолке имеются темные сухие пятна, на стеклопакетах – незначительный конденсат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении и.о. генерального директора Общества ФИО1 требований ч.1, п.п.1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, пп.«а», «б», «г» п.10, пп.«з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, абз.5 п.4.2.1.1, п.п.4.2.1.12, 4.2.1.16, абз. 2, 6 п.4.3.1, п.4.10.2.1 Правил №170, абз.2, 6 п.3, абз.2, 4, 8 п.4 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290, возбуждения в отношении и.о. генерального директора Общества ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 года, обращением от 22 ноября 2022 года, решением о проведении внепланового инспекционного визита от 16 декабря 2022 года, актом выездного инспекционного визита от 21 декабря 2022 года и фототаблицей к нему, протоколом осмотра от 21 декабря 2022 года, лицензией от 29 ноября 2017 года, приказом №149-п от 15 декабря 2022 года,

иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего содержания общедомового имущества должным образом установлен, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что и.о. директора Общества ФИО1 своевременно приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и тем самым выполнены лицензионные требования, в материалах дела отсутствуют и должностным лицом или его защитником не представлены.

Проведение работ, устранение нарушений после их выявления должностным лицом административного органа в ходе проведения внепланового инспекционного визита не свидетельствуют об отсутствии в деянии должностного лица Общества ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, и не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, вынесенными по делу актами. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, вынесенными по делу постановлением и решением, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Указание во вводной части решения судьи районного суда о рассмотрении жалобы на постановление в отношении «ФИО1» вместо «ФИО1» является технической опиской. Из материалов дела, а также решения судьи районного суда от 17 апреля 2023 года следует, что судьей районного суда проверена законность постановления №05.2-10-36/2023 от 02 февраля 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1. Допущенная техническая описка подлежит исправлению судьей, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 02 февраля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда