Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО16 ФИО21 ФИО10, дейтсвующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3ёровны, ФИО4ёровича, ФИО5ёровны и ФИО12 ФИО22 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцы являются собственниками квартиры № №, расположенной в <адрес> (кадастровый №). Кроме собственников в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые в спорную квартиру не вселялись, никогда не проживали, вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, членами семьи истца не являются и никогда не являлись. Регистрация ФИО10, ФИО8 и членов их семей, ФИО9 носит формальный характер и произведена для целей, не связанных с проживанием. Затраты по содержанию спорной квартиры не несут, места их жительства истцам не известны. На основании указанного истцы просят признать ответчиков прекратившим право пользования указанной квартирой.

Истцы в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, указав, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным ответчикам. В судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО14, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира принадлежит истцам на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела согласно справке формы № 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО10 период регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 период регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 период регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО8 период регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения период регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 период регистрации ДД.ММ.ГГГГ год /л.д.18/.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, членами семьи истца не являются и никогда не являлись, затраты по содержанию спорной квартиры не несут.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что с 2017 года проживает в нижерасположенной квартире № № дома № по <адрес>, знаком с истцами более пяти лети, является их соседом. Также ему известно, что истцы проживают вдвоем, с истцами состоит в дружеских отношениях, общаются как соседи, иногда бывает в квартире истцов, ответчиков никогда не видел, вещей в квартире их нет, в оплате коммунальных услуг ответчики не участвуют.

Суд полагает возможным принять показания свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственников ФИО2 и ФИО1 не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилом помещением между сторонами не заключено, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчиков, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истцов, как собственников, жилое помещение необходимо истцам для личного пользования, поэтому они вправе требовать устранения нарушений их прав, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 900 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Принимая во внимание отсутствие доказательств необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, суд признает понесенные расходы разумными и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы в заявленном размере.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО16 ФИО11ёра ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ёровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5ёровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со снятием их с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО16 ФИО19 ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере по 18 750 /восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят/ рублей с каждого.

Взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО16 ФИО20 ФИО10 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 225 /двести двадцать пять/ рублей с каждого.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.