Дело №
25RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А. Рыбаковой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 279,29 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 410 659 рублей под 21,9% годовых до 120 месяцев.
В нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составила 328 279,29 рублей.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
Банк направлял в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредитной задолженности и начисленных процентов. Требование Банка осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт: № выдан Дальнегорским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 279,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482,79 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова