Решение по делу № 2-5618/2024 от 21.05.2025 - о выплате возмещения за жилое помещение.

Дело № 2-562/2025 (2-5618/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-007912-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах истцов к ответчику о выплате возмещения за жилое помещение.

После реорганизации прокуратуры г. Барнаула полномочия переданы прокурору Центрального района г. Барнаула.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в жилом помещении ...., общей площадью 60 кв.м., ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/5 доли в указанном помещении.

Межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений 14.10.2022 принято решение № 51 о выявлении оснований признании многоквартирного дома .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «<данные изъяты>».

Распоряжением администрации г. Барнаула от 01.11.2022 №123-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», названный многоквартирный дом признан аварийным.

Состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании выводов технического заключения о состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования рассматриваемого объекта жилого фонда его техническое состояние оценивается как аварийное.

Выкупная стоимость определена на основании заявления ФИО2, согласно которому она оценивает рыночную стоимость 1/2 доли в спорном помещении в размере 7 500 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 500 000 руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлторских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнаула в размере 25 000 руб., размер компенсации расходов, связанных с переездом 25 000 руб.

ФИО3 оценил выкупную стоимость 1/5 доли в спорном жилом помещении в размере 3 000 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 500 000 руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлторских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнаула в размере 25 000 руб., размер компенсации расходов, связанных с переездом 25 000 руб.

Таким образом, цена иска определена в сумме 11 600 000 руб. путем сложения денежных сумм, подлежащих выплате в пользу каждого из истцов.

По таким основаниям прокурором района заявлены требования:

изъять путем выкупа принадлежащие на праве собственности 1/2 доли в жилом помещении .... у ФИО2, 1/5 доли у ФИО3;

установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО2 8 050 000 руб., ФИО3 – 3 550 000 руб.;

обязать ответчика выплатить указанное возмещение;

прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю изымаемого жилого помещения после выплаты возмещения в полном объеме;

возложить на ФИО2 обязанность произвести погашение имеющейся задолженности по исполнительным производствам в отношении нее с целью снятия запрета на регистрационные действия на 1/2 долю изымаемого жилого помещения за счет средств полученной компенсации;

прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в изымаемом жилом помещении после снятия запрета регистрационных действий и выплаты возмещения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены администрация г. Барнаула, ФИО4, ОСП Центрального района г. Барнаула.

В судебном заседании процессуальный истец ФИО5, материальные истцы ФИО2 ФИО3 на удовлетворении требований настаивали.

Участвуя ранее, материальный истец ФИО2 поясняла, что не согласна с выводами эксперта, просила рассмотреть дело по стоимости, указанной в проекте соглашения. Соглашение не было заключено ввиду наличия ограничений на ее долю.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что соглашение об изъятии спорного жилого помещения заключить не представляется возможным из-за имеющихся ограничений на регистрационные действия. В случае удовлетворения требований и не погашения задолженностей со стороны материального истца, вопрос о снятии ограничений будет решаться в судебном порядке.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания стоимости риэлторских услуг и услуг по переезду. Вероятные затраты истцов на указанные услуги не подлежат взысканию ввиду отсутствия доказательств их несения как в настоящее время, так и безусловности их несения в будущем именно во взыскиваемом размере. В случае удовлетворения заявленных требований после прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, просят разрешить вопрос о признании права собственности муниципального образования городского округа – г. Барнаула на спорное жилое помещение. Кроме того, просят в решении суда не устанавливать срок на выплату истцам возмещения в силу ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От администрации г. Барнаула поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства наличия опасности для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности квартиры ...., ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в указанном жилом помещении имеется 3/10 доли в праве общей долевой собственности ФИО4

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 14.10.2022 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: г...., аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 01.11.2022 №123-р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, жильцам установлен срок до 14.10.2024.

Соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в указанном доме с материальными истцами не заключено.

Из пояснений участников следует, что соглашение с ФИО2 не заключено по причине наличия запретов в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)).

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения соблюдена.

Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Жилой дом .... в указанную программу не включен, признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2019.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, установление признаков угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в аварийном доме, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа, в связи с чем суд находит требования об изъятии жилого квартиры истца путем выкупа обоснованными.

Согласно п. 4 ст.55 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 администрация города принимает решения о дальнейшем использовании жилых помещений, сроках отселения граждан в случае признания в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст. 66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет ЖКХ г. Барнаула.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за не произведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Следовательно, невыполнение указанной обязанности наймодателем, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 30.09.2024по делу назначена судебная экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России от 31.01.2025 № установлено, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 5 676 120 руб., в том числе: ФИО2 за 1/2 доли – 2 838 060 руб., ФИО3 за 1/5 доли – 1 135 224 руб., ФИО4 за 3/10 доли – 1 702 836 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как удовлетворительное (34%), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического отчета по результатам обследования жилого дома по адресу: .... выполненного специалистами ООО «<данные изъяты>», на 2022 год установленная категория технического состояния здания – аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь после проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации квартиры № № за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет 968 413,60 руб., в том числе: ФИО2 за ? доли – 484 206,80 руб., ФИО3 за 1/5 доли – 193 682,70 руб., ФИО4 за 3/10 доли – 290 524,10 руб.Среднерыночная стоимость риэлторских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет: услуг по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения – 45 756 руб.; услуг по переезду в пределах г. Барнаула – 11 200 руб.

Судебная экспертиза проведена уполномоченным экспертным учреждением, экспертом, обладающими необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, основаны на материалах дела, в связи с чем подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (ч. 2).

Каких-либо неясностей противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится. Выводы эксперта в установленном порядке не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ АЛСЭ Минюста РФ № 2174/6-2-24; № 2175/6-2-24.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3, 12 Закона «Об оценочной деятельности»).

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой дом .... следует, что дом по указанному адресу построен в 1958 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1993 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим реконструкции.

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, определенная на дату первой приватизации жилого помещения в доме – 1993 год, в размере 968 413,60 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение, соразмерно доле в праве собственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

В размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы – 45 756 руб. – услуги агентств по подбору и приобретению жило помещения из жилого помещения; 11 200 руб. – услуги по переезду.

Общий размер возмещения изымаемого жилого помещения составит 6 701 489,60 руб. (5 676 120 + 968 413,60 + 45 756 + 11 200).

С учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение, на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить истцам возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение соразмерно долям в праве собственности: за 1/2 доли изымаемого жилого помещения ФИО2 составит 3 350 744,80 руб., за 1/5 доли изымаемого жилого помещения ФИО3 составит 1 340 297,92 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку при изъятии аварийного жилого помещения у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения по адресу: .... имеются запрет на совершение регистрационных действий в части доли истца ФИО2

На дату разрешения спора судом имеющиеся обременения сохраняются.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии п.8 ст.56.11 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с п.7 данной статьи.

Решение об изъятии имущества для муниципальных нужд в силу пп.3.2 п.2 ст.235 ГК РФ является самостоятельным основанием прекращения права собственности и соответственно всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

При изъятии жилого помещения вопрос о прекращении обременения подлежит разрешению аналогичным образом.

Требования взыскателей могут быть удовлетворены из полученных истцом денежных средств или иного имущества.

В связи с чем, наличие обременения не является препятствием для удовлетворения требований.

Требования ответчика о прекращении обременений на спорное имущество не заявлено.

В последующем, при сохранении обременений, препятствующих регистрации права муниципальной собственности на изымаемое помещение, ответчик не лишен возможности защиты права путем предъявления требований об освобождении имущества от ареста.

Требование прокурора о возложении на ФИО2 обязанности произвести погашение имеющейся задолженности по исполнительным производствам в отношении нее с целью снятия запрета на регистрационные действия на 1/2 долю изымаемого жилого помещения за счет средств полученной компенсации при рассмотрении настоящего дела не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не направлено к ответчикам.

При сохранении обременений при необходимости осуществления регистрационных действий в указанных требование вправе обратиться лицо, право которого нарушено указанными обременениями.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части согласно вышеприведенных выводов.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является надлежащим ответчиком, поскольку в его компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Пунктом 4.1.8 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 28.04.2022), предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерацию.

Согласно определению суда о назначении по делу судебной экспертизы от 30.09.2024, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Управление судебного департамента по Алтайскому краю за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

С учетом изложенного, с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 544 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Изъять путем выкупа у ФИО2, ФИО3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....

Установить размер возмещения за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... за ? доли, принадлежащей ФИО2, в размере 3 350 744 рубля 80 копеек, за 1/5 доли, принадлежащей ФИО3, в размере 1 340 297 рублей 92 копейки.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... соразмерно долям в праве собственности, а именно ФИО2 в размере 3 350 744 рубля 80 копеек, ФИО3 в размере 1 340 297 рублей 92 копейки.

Прекратить право собственности на доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме у ФИО2 на ? доли, у ФИО3 на 1/5 доли.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на 7/10 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> после выплаты ФИО2, ФИО3 возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 544 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.С. Щигрева