2-1-575/2023

50RS0005-01-2023-001131-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 650 374 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 703 руб. 75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ФИО6 заключен договор страхования полис №, по которому застраховано транспортное средство BENTLEY государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство повреждено. Страховщик возместил причиненные убытки в размере 1 050 374 руб. 99 коп. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы страховое возмещение. Гражданская ответственность при использовании автомобиля Шкода государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АльфаСтраховании. В порядке ст. 965 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию с пользу истца возмещение в размере 650 374 руб. 99 коп.

Истец ПАС «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО7, извещенные надлежащим образом участия в судебном заседании не принимали, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, ФИО8, ФИО9, АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом участия в судебном заседании не принимали, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации ист.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2021 года САК «Энергогарант» заключило с ФИО6 договор страхования автотранспортного средства BENTLEY/Bentayga V8 по полису КАСКО N № по рискам «Угон», «Ущерб» на срок с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 347 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, 70 км. водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № в результате неправильно выбранной скорости и не учтя дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хенда Солярис государственный регистрационный знак <***>, которая по энергии совершила столкновение с автомобилем совершил столкновение допустила столкновение с автомобилем BENTLEY государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BENTLEY государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 получил механические повреждения, а именно повреждено задний бампер с накладкой, задний левый фонарь бампера, задний парктроник, нижняя накладка заднего бампера, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2022 года.

Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. двигаясь в сторону Яхромы по Дмитровскому шоссе 70 км., управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, не превышая скоростного режима(40 км/ч.), увидев перед собой остановившийся автомобиль Хенда Солярис государственный регистрационный знак №, нажав на педаль тормоза (из-за нечищеного дорожного покрытия), машина продолжила движение. Во избежание столкновения с автомобилем Хенда Солярис государственный регистрационный знак № повернул руль направо (в сторону обочины), но по касательной ударил автомобиль Хенда Солярис государственный регистрационный знак № в правую заднюю часть. Автомобиль Хенда Солярис государственный регистрационный знак № ударил по инерции автомобиль BENTLEY государственный регистрационный знак №.

Аналогичные объяснения даны ФИО6 и ФИО8

Данные объяснения суд оценивает как допустимые доказательства, поскольку лицам разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, оно не предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Само по себе отсутствие в действиях состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля BENTLEY государственный регистрационный знак № составляет 1 050 374 руб. 99 коп.

Страховое возмещение в размере 1 050 374 руб. 99 коп. выплачено ПАО «САК «Энергогарант» на реквизиты ООО «Рублевка Сервис» согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, основывает свои требования тем, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в АльфаСтрахование, просит взыскать убытки в размере 650 374 руб. 99 коп. за вычетом лимита выплат ОСАГО в размере 400 000 руб. исходя из следующего расчета: 1 050 374 руб. 99 коп. - 400 000 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, поскольку он неправильно выбрал скорость и не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с рулевым управлением своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с другими транспортными средствами, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца оставшейся суммы ущерба в размере 650 374 руб. 99 коп. (1 050 374 руб. 99 коп. - 400 000 руб.).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации в размере 650 374 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским дела Саратовского областного суда путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий О.В. Понамарев