Дело № 2-2781/23 20 апреля 2023г.

УИД 78RS0015-01-2022-012297-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 914,71 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 386 757,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2018г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплату госпошлины /л.д. 2/.

Требования мотивированны тем, что в силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга 27.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация доли в совместном имуществе супругов в размере 3 582 999,47 руб. Ответчиком обязательство по выплате истцу денежных средств не исполнено, на основании чего с него подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по объективным причинам не может погасить задолженность, т.к. СПИ наложили арест на всё имущество на сумму 15 000 000 руб., в связи с чем ответчику не с чего выплачивать долг; сумма долга, которую указывает истец, не соответствует действительности, т.к. выплачено 436 013,92 руб., т.е. размер задолженности 3 146 985,55 руб.; исполнительный лист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у истицы /л.д. 32/.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства с учётом статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-779/18, помимо прочего, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация доли супруга в совместном имуществе в размере 3 582 999,47 руб. /л.д. 52/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.19г. решение оставлено без изменения и вступило в законную силу /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, сумма непогашенной задолженности на 18.10.2022г. - 3 386 757,54 руб. /л.д. 15/, на дату рассмотрения спора сумма долга не изменилась, что следует из общедоступных источников официального сайта ФССП России.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклонены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил последний платёж в погашение задолженности /л.д. 37/. Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности в большем размере.

Ответчик ссылается на действия судебного пристава исполнителя, который наложил арест на всё имущество, стоимость которого превышает размер задолженности, при этом не представил суду доказательств, что СПИ при этом действовал незаконно.

Тот факт, что на имущество ответчика наложен арест не отменяет того факта, что ответчик с момента вступления решения суда в законную силу пользуется чужими денежные средствами, истицы.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца присуждены вышеуказанные денежные суммы, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обязанность исполнить решение не зависит от обращения взыскателя в службу СПИ и месте нахождения исполнительного листа, по месту работы должника, в службе СПИ или у истца.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца, расчёт процентов судом проверен /л.д. 4//, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 914,71 руб.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на основной долг - 3 386 757,54 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 11 860 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 914,71 руб., в возмещение судебных расходов - 11 860 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2018г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.07.23