Дело № 2-812/2025

50RS0042-01-2024-009912-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В.Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года, компенсации за неиспользованые дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работала в должности главного бухгалтера по совместительству в ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» с 01.04.2005 года по 13.11.2024 года. (л.д.5-6).

29.10.2024 года ФИО1 обратилась в ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 12.11.2024 года, с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года – 28 дней, 01.01.2017 года по 31.12.2017 года – 28 дней, 01.01.2018 года по 31.12.2018 года – 28 дней, 01.01.2019 года по 31.12.2019 года – 28 дней, 01.01.2020 года по 31.12.2020 года – 28 дней, 01.01.2021 года по 31.12.2021 года – 28 дней, 01.01.2022 года по 31.12.2022 года – 28 дней, 01.01.2023 года по 31.12.2023 года – 28 дней, 01.01.2014 года по 12.11.2024 года – 24 дней. (л.д.163)

Приказом № от 13.11.2024 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ 13.11.2024 года. Количество дней неиспользованного отпуска составило 8 дней. (л.д.156).

Платежным поручением от 17.11.2024 года № работодатель перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ( в основаниях перечисления сумм указано – расчет при увольнении),18.11.2024 года перечислены средства в сумме <данные изъяты> руб. ( расчет при увольнении). (л.д.161).

Указывая о невыполнении работодателем обязанностей по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, а также заработной платы за ноябрь 2024 года, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованые дни отпуска за период ее работы с 01.01.2016 года по 13.11.2024 года в размере <данные изъяты> руб. ( с учетом удержаний НДФЛ).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что с 01.04.2005 года она работала в ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» в должности главного бухгалтера по совместительству. За весь период ее работы, отпуска предоставлялись не ежегодно и не в полном объеме, в связи с чем, количество неиспользованных дней отпуска за период с 01.01.2016 года до 13.11.2024 года составило 248 дней. Пояснила, что впервые ей был предоставлен отпуск в 2011 году за период ее работы в 2006 году. Поскольку сотрудников в обществе не было, она, как главный бухгалтер не имела возможности уйти в отпуск, только после принятия на работу кассира, такая возможность ей была предоставлена. Фактически в обществе графики отпусков не составлялись, до сведения сотрудников не доводились. Указала, что представленные графики отпусков и приказы о предоставления отпусков сфальсифицированы, что подтверждается имеющейся перепиской в мессенджере, в которой генеральный директор ФИО2 не оспаривали наличие задолженности как перед ней, так и перед другими работниками за неиспользованные дни отпуска. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. (л.д.135-138). Пояснила, что действительно ФИО1 работала в обществе с 01.04.2005 года по 13.11.2024 года в должности главного бухгалтера. За период работы она неоднократно нарушала трудовую дисциплину: отказывалась от подписи в кадровых документах, нарушала график отпусков, самовольно не проводила в учете отпуска других сотрудников. В соответствии со ст.123 ТК РФ в обществе утверждались графики отпусков, которые являются обязательными как для работника, так и для работодателя, однако ФИО1 не соблюдала графики отпусков, отказывалась от их использования, оформляла отпуск в удобное для нее время и на удобное количество дней. Указывая, что поскольку ФИО1 использовала все дни отпуска, 17.11.2024 года работодатель перечислил на счет работника денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб., зарплату за ноябрь 2024 года в размере <данные изъяты> руб., то оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Возражая против отнесения полученных сумм в размере <данные изъяты> руб. к расчету в связи с увольнением, ФИО1 указывала, что полученные суммы погасили задолженность за октябрь 2024 года.

В последующем, представитель ответчика ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, никаких ходатайств в суд не представляла. Суд, признавая причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований:

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абзацем 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Возражая относительно доводов истца ФИО1 о наличии 248 дней неиспользованного отпуска, представитель ответчика ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» представил в суд графики отпусков:

От 02.12.2019 года на 2020 год, отпуск ФИО1 запланирован на 14 календарных дней с 14.06.2020 года, на 14 календарных дней с 17.08.2020 года (л.д.148-149)

От 01.12.2020 года на 2021 год, отпуск ФИО1 запланирован на 14 календарных дней с 07.06.2021 года, на 14 календарных дней с 30.08.2021 года (л.д.154-155)

От 01.12.2021 года на 2022 год, отпуск ФИО1 запланирован на 28 календарных дня с 08.08.2023 года (л.д.152-153)

От 01.12.2022 года на 2023 год, отпуск ФИО1 запланирован на 28 календарных дня с 28.08.2023 года (л.д.147)

От 01.12.2023 года на 2024 год, отпуск ФИО1 запланирован на 28 календарных дня с 29.07.2024 года (л.д.150-151)

Также суду представлены приказы о предоставлении отпуска работнику ФИО1:

- № о от 10.06.2020 года - за период работы с 01.04.2019 года по 01.04.2020 года с 14.06.2020 года по 27.06.2020 года на 14 календарных дней. (л.д.145)

- № о от 13.08.2020 года - за период работы с 01.04.2019 года по 01.04.2020 года с 17.08.2020 года по 30.08.2020 года на 14 календарных дней. (л.д.144)

- № о от 03.06.2021 года - за период работы с 01.04.2020 года по 01.04.2020 года с 07.06.2021 года по 20.06.2021 года на 14 календарных дней. (л.д.143)

- № о от 26.08.2021 года - за период работы с 01.04.2020 года по 01.04.2020 года с 30.08.2021 года по 12.09.2021 года на 14 календарных дней. (л.д.142)

- № о от 04.08.2022 года - за период работы с 01.04.2021 года по 01.04.2022 года с 08.08.2022 года по 04.09.2022 года на 28 календарных дней. (л.д.141)

- № о от 24.08.2023 года - за период работы с 01.04.2021 года по 01.04.2023 года с 28.08.2023 года по 24.09.2023 года на 28 календарных дней. (л.д.140)

- № о от 25.07.2024 года о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска главному бухгалтеру ФИО1 за период работы с 01.04.2023 года по 01.04.2024 года с 29.07.2024 года по 25.08.2024 года на 28 календарных дней. (л.д.139).

В приказах о предоставлении отпусков личная подпись ФИО1 отсутствует, доказательств со стороны работодателя о выполнении абз.3 ст. 123 ТК РФ обязывающего известить работника о времени начала отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала суду не представлено. В справках 2 НДФЛ, представленных ИФНС по г.Сергиеву-Посаду за 2016,2019,2021,2022 год информация о выплаченных денежных средствах по коду 2012 «Выплата отпускных», установленному Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 18.10.2024) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" отсутствует.

Суду представлена переписка между сторонами по делу, из которой усматривается, что 18.09.2024 года представитель ФИО2 поручает ФИО1 подготовить расчет отпускных за последние три года на каждого из 5 работников, в т.ч. ФИО1, указывая, что ей не известно о дате последней оплаты отпускных. Генеральному директору представлена информация об оплате ФИО1 отпускных за 2015 год.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ работодателем не представлено бесспорных доказательств предоставления ФИО1 за спорные периоды отпуска, в связи с чем ФИО1, в силу ст. 127 ТК РФ вправе претендовать на выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 248 дней.

Во всех представленных документах отчество ФИО1 указано как А., тогда как правильное отчество работника А., что при надлежащем и своевременном ознакомлении должно было быть выявлено работников.

В силу требований ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.

В абз. 2 п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 10 Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Истец ФИО1 представляет в суд расчет оплаты отпуска, определяя размер выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка за последние 12 календарных месяцев в сумме <данные изъяты> руб., средний дневной заработок определяет в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Работодателем также представлен расчет оплаты отпуска, определен размер выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка за последние 12 календарных месяцев в сумме <данные изъяты> руб., средний дневной заработок определяет в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер среднедневного заработка, определенного истцом не выходит за пределы среднедневного заработка, определенного ответчиков, руководствуясь п.3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающего, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 01.01.2016 года по 12.11.2024 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> ( 248 дней * <данные изъяты> руб.) * 13%=<данные изъяты>).

Возражения ответчика фактически утверждающего о наличии в действиях работника признаков злоупотребления правом ( не оформляла документа, не выполняла установленный график отпусков, отказывалась от подписи в документах) допустимыми доказательствами не подтверждены. Являясь наиболее сильной стороной в трудовых правоотношениях, ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» имел возможность и право принять по отношению к главному бухгалтеру, допускавшему проступки, меры дисциплинарного воздействия, направленные на соблюдение требований закона, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду такие доказательства не представлены. Более того, самоустранившись от участия в судебное заседании, генеральный директор ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» возложил на работодателя риск негативных последствий непредставлением доказательств. При этом суд учитывает, что именно работодателя законом возложена обязанность по соблюдению трудовых прав работника и именно ответчик должен был контролировать вопрос реализации работниками своих прав, связанных с использованием отпусков.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ работодатель не представил суду доказательства оплаты ФИО1 заработной платы за октябрь 2024 года, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. обоснованно были отнесены работников в счет погашения задолженности по заработной плате за месяц предшествующий увольнению.

Доказательств оплаты за ноябрь 2024 года в размере <данные изъяты> руб. ( начислено за 7 рабочих дней ноября <данные изъяты> * 13 %), суду не представлено, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 127, 140 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП Ангел-2 Плюс о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года, компенсации за неиспользованые дни отпуска удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за 248 дней неиспользованного отпуска за период работы с 01.01.2016 года по 13.11.2024 года в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЧОП «Ангел-2 Плюс» в доход Сергиево-Посадского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья подпись Л.В.Сергеева