Решение по делу № 2А-1223/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

УИД 36RS0010-01-2023-001389-46

Дело № 2а-1223/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 19 сентября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Административный истец в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.10.2022 № 1140 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1

По мнению представителя административного истца, в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС 094060444 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца.

- Обязать административного ответчика 1 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд свои возражения по административному иску, в которых указала, что она выполнила весь комплекс исполнительных действий.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.01.2023 №Д-36907/23/17-РП, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФССП России по Воронежской области.

ФИО3, являющийся должником по исполнительному производству, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ или Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель АО «ГСК «Югория» ФИО5 28.06.2022 обратился в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив исполнительный лист № 2-217/22 от 28.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника в пользу АО «ГСК «Югория» 45 500 руб. ущерба в порядке регресса и судебные расходы в размере 1 565 руб., а всего 47 065 руб.

На основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 47 065 руб. В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В тот же день были направлены запросы в порядке электронного документооборота в кредитные организации (ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный») об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику, оператору связи: Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в регистрирующие органы. Для получения сведений о должнике направлены запросы в УФМС, ФНС России, ЗАГС, ГУ ОПФ, Центр занятости населения, об имуществе должника – в ГИБДД, ГИМС МЧС, БТИ.

Поступили сведения об имеющихся счетах должника в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк».

Постановлениями от 26.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств не поступало.

Согласно ответам ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: М21412, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением от 11.07.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Направлен запрос в Российскую базу автостраховщиков. Ответ до настоящего времени не поступил.

Ходатайств о розыске транспортных средств не поступало.

Недвижимого имущества, согласно поступивших ответов из Росреестра и БТИ, за должником не зарегистрировано.

Постановлением от 30.08.2023 исполнительное производство №-ИП от 29.06.2022 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 30.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сообщению ОВМ ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО3, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

30.08.2023 СПИ ФИО1 осуществлен выход на адрес регистрации должника. В ходе исполнительных действий установлено, что должник по адресу регистрации не проживет, место нахождения должника не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 30.08.2023 с участием понятых.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской ФИО1 выполнила необходимые исполнительные действия по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ГСК «Югория» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований содержащихся в исполнительном листе № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца, и возложении на неё обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся исполнительном документе – отказать.

Председательствующий - п/п