Дело № 2а-1007/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ, в отсутствии проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, в уклонении от осуществления производства по делу об административном правонарушении по исполнительном производству №235196/21/77024-ИП; обязании направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, при наличии признаков правонарушения в отношении должника рассмотреть вопрос о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП находится исполнительное производство №235196/21/77024-ИП, возбужденное 19.10.2021г. в отношении должника фио о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». В результате исполнения требований исполнительных документов было установлено, что должник является получателем пенсии по старости. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от 04.04.2022г. было обращено взыскание на пенсию должника. Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, денежные средства взыскателю во исполнение указанного постановления не перечисляются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ, в отсутствии проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, в уклонении от осуществления производства по делу об административном правонарушении по исполнительном производству №235196/21/77024-ИП; обязать направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, при наличии признаков правонарушения в отношении должника рассмотреть вопрос о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, указав, что 04.04.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП было обращено взыскание на пенсию должника. Из Пенсионного фонда РФ поступил ответ, что невозможно идентифицировать должника по указанным в постановлении данным. 19.10.2022г. судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о явке на личный прием. Также вынесены постановления о распределении денежных средств на счет взыскателя в размере сумма и переданы в депозитный отдел для перечисления.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей сумма прописью;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство №235196/21/77024-ИП, возбужденное 19.10.2021г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-871/12 от 06.09.2012г., выданного мировым судьей судебного участка №411 адрес в отношении должника фио о взыскании денежных средств в пользу БАНК ВТБ 24 (ПАО).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по указанным в исполнительном документе адресам.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника.

Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда РФ о СНИЛС 04.04.2022г., судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено через электронный документооборот постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд РФ.

Из Пенсионного фонда РФ поступил ответ, что постановление не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать должника по указанным в постановлении данным.

07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем фио при принятии исполнительных производств, произведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что взыскатель ПАО ВТБ24 переуступил право требования ООО «Владимирское правовое агентство», в связи с чем вынесено определение о замене стороны по гражданскому делу 2-871/12 от 08.12.2020г.

На основании вышеуказанного определения, судебным приставом-исполнителем 07.09.2022г. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

19.10.2022г. судебным приставом-исполнителем с целью привлечения должника к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, направлено требование о явке на личный прием, что подтверждается штрихом почтового идентификатора №11573876612111.

Также, судебным приставом-исполнителем 19.10.2022г. вынесены постановления о распределении денежных средств на счет взыскателя в размере сумма и переданы в депозитный отдел для перечисления.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на то, что Чертановским ОСП УФССП России по Москве не предпринято всех необходимым мер по исполнительному производству, направленных на исполнение решения суда: не приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству: не направлено постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ; не производится проверка правильности удержания и перечисления денежных средств; судебный пристав-исполнитель уклоняется от осуществления производства по делу об административном правонарушении по исполнительном производству.

Однако данные доводы административного истца о бездействии Чертановского ОСП УФССП России по адрес, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Направление судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ, не отрицается самим административным истцом в тексте административного иска.

Денежные средства в счет погашения долга перечисляются взыскателю.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя не допущено.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вместе с тем, установленные в ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются все предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника фио

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио бездействия по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 235196/21/77024-ИП, не допущено.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ, в отсутствии проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, в уклонении от осуществления производства по делу об административном правонарушении по исполнительном производству № 235196/21/77024-ИП; обязании направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, при наличии признаков правонарушения в отношении должника рассмотреть вопрос о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья