Дело № 2-2533/2025
УИД 23RS0047-01-2024-012646-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при помощнике ФИО2
с участием:
представителя истца ФИО4, доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО5, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО9 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью - № кв.м, в т.ч. жилой -№ кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии, со следующим набором помещений, согласно данным технического паспорта: пом. инв. № - жилая комната, площадью — № кв.м; пом. инв. № - шкаф, площадью - № кв.м; пом. инв. № - жилая комната, площадью - № кв.м, пом. инв. № - кухня, площадью - № кв.м; пом. инв. № - котельная, площадью - № кв.м, пом. инв. № - ванная, площадью - № кв.м, пом. инв. № - подсобная, площадью - №,2 кв.м; внести указанные сведения о <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в Единый государственный реестр недвижимости.
В обоснование иска указал, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за матерью истца, ФИО3, была закреплена квартира на семью из трех человек (она, муж, сын) по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был выдан ордер на жилое помещение №. Однако, договор социального найма жилья в свое время с нанимателями заключен не был. В настоящее время родители истца умерли. Истец, продолжил проживать в данной квартире уже со своей многодетной семьей, состоящей из пяти человек (он, жена и трое несовершеннолетних детей). Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> жилому помещению присвоен адрес: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № В целях упорядочения правоотношений по использованию наемного жилья истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом от 04.12.2020 исх. № начальник управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> отказал в заключении договора социального найма, сославшись на отсутствие квартиры в Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес>. Принимая во внимание, что решением малого совета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № все жилые домовладения по адресу: <адрес>, были в свое время переданы в муниципальную собственность <адрес>, истец обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о принятии на учет и внесении в Реестр муниципального имущества вышеуказанной квартиры. В своем письме от 24.01.2023 исх. № заместитель директора департамента указал на невозможность включения используемой истцом квартиры в Реестр муниципального имущества по причине имеющихся там самовольных перепланировки и переустройства. Исходя из сведений Технического паспорта жилого помещения, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 09.09.2020, площадь до перепланировки составляла: общая - № кв.м, жилая - № кв.м; площадь после перепланировки составила: общая - № кв.м, жилая - № кв.м. Перепланировка и переустройство в квартире заключались в следующем: в жилой комнате (пом.инв.№) оборудован шкаф из гипсокартона (пом.инв.№), заложено окно между жилой комнатой (пом.инв.№) и кухней (пом.инв.№), а также в жилой комнате (пом.инв.№) демонтирована недействующая отопительная печь, поименованная в поэтажном плане техпаспорта, как отопительный щиток. Также, в результате демонтажа деревянных остекленных конструкций строения лит№ и возведения новых, были пристроены помещения лит. № где оборудованы: котельная (пом.инв.№), ванная (пом.инв.№), подсобная (пом.инв.№). При этом кухня (пом.инв.№) и ванная (пом.инв.№) оборудованы необходимыми сантехническими приборами и подключены к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционный канал, выведенный выше крыши здания. В котельной (пом.инв.№) установлены отопительный котел АОГВ-11 б/н, водонагреватель проточный ВПГ-23 б/н, прибор учета газа BK-G4 № 04363960. По адресу: <адрес>, находятся три одноэтажных, деревянных дома, щитовой конструкции, постройки 1957 года, в каждом их которых по четыре квартиры. В указанных домах ранее было печное отопление, удобства и водопровод были во дворе. В связи с газификацией района и для улучшения жилищных условий в 90-х годах всеми жильцами квартир по указанному адресу были проведены работы по их перепланировке и переустройству с возведением отапливаемых пристроек к жилому дому, где размещались котельные и санузлы с подсобными помещениями. В результате выполненной перепланировки: площадь жилой комнаты (пом.инв.№) составила - № кв.м; площадь шкафа (пом.инв.№) составила - № кв.м; площадь жилой комнаты (пом.инв.№) составила - № кв.м. Помещения пристройки лит. №» выполняют следующее функциональное назначение: пом. инв. № - кухня, площадью № кв.м; пом. инв. № - котельная, площадью № кв.м; пом. инв. № - ванная, площадью № кв.м; пом. инв. № - подсобная, площадью № кв.м. Работы по возведению пристройки к жилому дому выполнены в соответствии с Планом перепланировки и конструктивными решениями, изложенными в «Пояснительной записке, графическом материале», подготовленными ООО Фирма «ФИО11» инв. № 1000.99.8 от 1999 года. Согласно данному документу, выполнение пристроек не нарушало прав третьих лиц и не влияло на несущую способность конструкций жилого дома и жилищно-эксплуатационные условия. В своем письме от 27.06.2022 № № АО «ФИО12» осмотром на месте и проверкой архивной документации подтвердило, что газовое оборудование (отопительный котел АОГВ-11 б/н. водонагреватель проточный ВПГ-23 б/н, прибор учета газа BK-G4 № 04363960) установленное по адресу: <адрес> (лицевой счет №) соответствует проектной документации. В целях принятия надлежащих мер к легализации перепланировки и переустройства жилого помещения, в т.ч. возведенной пристройки лит. «№», истец обратился в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар. Письмами от 14.04.2022 № и от 18.12.2023 № председатель межведомственной комиссии отказал истцу в согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры, сославшись на наличие самовольно возведенной пристройки лит. «а 10», что является реконструкцией многоквартирного жилого дома и не входит в обязанности Комиссии, рекомендовав обратиться за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>. В этой связи истец обратился с соответствующим заявлением в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>. Письмом от 26.12.2023 № департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> также отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на отсутствие в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности данных о выданном ранее разрешении на реконструкцию вышеуказанного объекта. Таким образом, предъявляя настоящий иск, истец не пытается подменить установленный административно-публичный порядок согласования перепланировки и переустройства спорной квартиры, а также ее реконструкцию, имея ввиду, что все эти работы были выполнены его родителями еще при жизни, порядка 30 лет назад, и он предпринял все возможные меры для легализации этих работ с одной лишь целью - добиться включения спорной квартиры в Реестр муниципальной собственности с последующей возможностью заключения договора социального найма, т.е. упорядочить фактически сложившиеся правоотношения сторон по использованию муниципального жилья на основании ордера. Иным способом легализовать перепланировку и переустройство спорной квартиры, а также ее реконструкцию, путем возведения пристройки лит. «а 10», кроме как в судебном порядке, истцу не представляется возможным. Равно как и не представляется возможным заключение договора социального найма с администрацией города без включения спорной квартиры в Реестр муниципальной собственности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, в данном случае, имеет место быть реконструкция объекта недвижимости, разрешение на которую в законном порядке не выдавалось.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением малого совета <адрес>вого совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность <адрес> был передан, в том числе жилые домовладения по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, на состав семьи: ФИО3 – наниматель, ФИО6 – муж, ФИО9 – сын.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>.
Согласно справке из лицевого счета, выданной ООО «ФИО13» 08.08.2024, по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО3 – наниматель (умерла), ФИО9 – сын, ФИО6 – внук, ФИО7, ФИО7 – внучки.
ФИО9 обратился в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> № от 04.12.2020 истцу отказано в заключении договора социального найма, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> отсутствует. Также Управлением указано, что заявителем не представлено разрешение на возведение или переоборудования литера №
Письмом администрации муниципального образования <адрес> № от 14.04.2022 истцу отказано в муниципальной услуге о приеме завершенного переустройства или перепланировки <адрес>, поскольку из технического паспорта по состоянию на 09.09.2020 следует, что между жилыми комнатами инв. № и инв. № демонтирована газовая печь отопления, а в котельной инв. № установлен газовый котел отопления, кроме этого, к <адрес> самовольно возведена пристройка литер № общей площадью № кв.м. В соответствии с Административным регламентом, в случае если при переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме затронуты газовые сети (оборудование), заявитель представляет заключение организации, осуществляющей газоснабжение соответствующего многоквартирного дома (подлинник - 1 экземпляр). Указанное заключение не представлено. Межведомственная комиссия администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда (далее - Комиссия) осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда (далее - Положение), утвержденным постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 17.08.2010 № «О межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда». В соответствии с пунктом 5 Положения, в обязанности Комиссии не входит согласование приема возведенных пристроек (надстроек) к жилым (нежилым) помещениям.
Письмом администрации муниципального образования <адрес> № от 18.12.2023 истцу отказано в муниципальной услуге о приеме завершенного переустройства или перепланировки <адрес>, поскольку из представленных документов следует, что в <адрес> многоквартирном доме по <адрес> самовольно возведена пристройка литер «№», что является реконструкцией многоквартирного дома.
Письмом от 26.12.2023 № департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> также отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав тем, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствую данные о выданном ранее разрешении на реконструкцию вышеуказанного объекта (литер а10).
Исходя из сведений Технического паспорта жилого помещения, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь до перепланировки составляла: общая - № кв.м, жилая - № кв.м; площадь после перепланировки составила: общая - № кв.м, жилая - № кв.м.
Перепланировка и переустройство в квартире заключались в следующем: в жилой комнате (пом.инв.№) оборудован шкаф из гипсокартона (пом.инв.№), заложено окно между жилой комнатой (пом.инв.№) и кухней (пом.инв.№), а также в жилой комнате (пом.инв.№) демонтирована недействующая отопительная печь, поименованная в поэтажном плане техпаспорта, как отопительный щиток.
Также, в результате демонтажа деревянных остекленных конструкций строения лит.«а5» и возведения новых, были пристроены помещения лит. «№», где оборудованы: котельная (пом.инв.№), ванная (пом.инв.№), подсобная (пом.инв.№).
При этом кухня (пом.инв.№) и ванная (пом.инв.№) оборудованы необходимыми сантехническими приборами и подключены к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционный канал, выведенный выше крыши здания. В котельной (пом.инв.№) установлены отопительный котел АОГВ-11 б/н, водонагреватель проточный ВПГ-23 б/н, прибор учета газа BK-G4 № 04363960.
Из письма от 27.06.2022 № № АО «ФИО14» следует, что осмотром на месте и проверкой архивной документации подтверждено, что газовое оборудование (отопительный котел АОГВ-11 б/н. водонагреватель проточный ВПГ-23 б/н, прибор учета газа BK-G4 № 04363960) установленное по адресу: <адрес> (лицевой счет №) соответствует проектной документации.
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выполненному 30.03.202 1 инженером-проектировщиком ФИО8, возведенная пристройка лит.«№» не затрагивает конструктивных характеристик жилого дома, его надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».
Согласно Заключению о независимой оценке пожарного риска № от 23.07.2024 в отношении объекта защиты: <адрес> по адресу: <адрес>, выполненным экспертом ООО «ФИО15», квартира после проведения перепланировки отвечает обязательным требованиям пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению № от 05.04.2021, выданному по результатам по материалам строительных конструкций, установлено, что помещения <адрес> пристройками лит. <адрес>» по адресу: <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Ссылаясь на то, что произведенные перепланировка и переустройство <адрес>, в т.ч. ее реконструкция, путем возведения пристройки лит.«№» по адресу <адрес>, полностью соответствуют положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПам, Правилам и нормам пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, истец просит суд о сохранении спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
По ходатайству представителя истца определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.07.2025 была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ФИО16».
Согласно выводам эксперта АНО «ФИО17» № от 22.09.2025 произведенные переустройство и перепланировка в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, СНиП, СанПиН, не затрагивают конструктивные характеристики жилого дома, его надежность и безопасность, а также не угрожают жизни и здоровью граждан.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В статье 26 Жилищного кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Судом установлено, что произведенные работы повлекли переустройство внутри здания, а также были пристроены помещения лит. «№ где оборудованы: котельная (пом.инв.№), ванная (пом.инв.№), подсобная (пом.инв.№). При этом кухня (пом.инв.№) и ванная (пом.инв.№).
При этом разрешение на реконструкцию жилого помещения – пристройку не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса, в целях ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из приведенных норм следует, что выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется в отношении реконструированных объектов и при представлении в уполномоченный орган всех необходимых документов.
При этом, суд не может принять заключение судебного эксперта, в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку обстоятельства, подтверждающие возможность сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, изложенные в данном заключении, могут иметь значение для существа спора только при наличии отказа уполномоченного органа в согласовании перепланировки.
В данном случае судом установлено, что спорный объект недвижимости подвергся реконструкции путем пристройки литер №
Довод истца, что пристройка была произведена его родителями еще в 90-х годах правового значения не имеет.
При таком положении дела, суд считает, что обращение истца в суд с настоящими требованиями по существу направлено на то, чтобы избежать применения императивно установленных специальных правил и процедур, в частности соблюдения установленного порядка согласования реконструкции, вследствие чего суд при отсутствии нарушения ответчиком прав истца, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению как не направленные на достижение процессуальной цели защиты права.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что произведенные работы в действительности являются реконструкцией, на которую не получено разрешение и одновременно получен отказ о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением необходимых документов, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО9 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова