Дело №2-77/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.

при секретаре Черменевой ФИО8

с участием:

представителя истца ФИО9 А.А. действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, <адрес>, Бикинского городского прокурора <адрес> - ст. помощник Бикинского городского прокурора ФИО4 действующий на основании доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, <адрес>, прокурору Бикинской городской прокуратуры <адрес> о возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 С.А. обратилась в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, <адрес>, прокурору Бикинской городской прокуратуры <адрес> о возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она направила в форме электронного документа обращение от <дата> с исх. № в Бикинскую городскую прокуратуру <адрес>, через официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Поступление этого обращения в Бикинскую городскую прокуратуру <адрес> было подтверждено регистрационным номером №. Электронное обращение от <дата> с исх. № соответствует всем требованиям ст.7 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также подписано усиленной квалифицированной электронной подписью истца, следовательно у нее возникли права, гарантированные ст. 5 Закона №, в связи с рассмотрением этого обращения в Бикинской городской прокуратуре <адрес>. Срок регистрации ее обращения стал истекать с <дата>, следовательно, не позднее <дата>, работники Бикинской городской прокуратуры <адрес> были обязаны, в силу ч.4 ст. 10, ч.1 ст. 12 Закона №, направить на адрес электронной почты <svetlana.razumnay@mail.ru>, что указан в обращении от <дата> с исх. №, данный и подписанный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. До настоящего времени на указанный в обращении адрес электронной почты из Бикинской городской прокуратуры <адрес> не поступило письменного ответа по существу поставленных в обращении от <дата> с исх. № вопросов, ни уведомления, о продлении срока рассмотрения этого обращения, ни уведомления о перенаправлении обращения в другой орган прокуратуры Российской Федерации, поскольку работники Бикинской городской прокуратуры <адрес> не исполнили своей обязанности, возложенной ч.4 ст. 10 Закона №, руководитель этого органа прокуратуры не проконтролировал исполнение ему подчинённых работников своих должностных обязанностей (ст.14 Закона №). Для восстановления нарушенного права, гарантированного п.3 ст.5 Закона № С.А. ФИО11 обратилась к юристу, имеющему высшее юридическое образование, заключила с ним договор, предметом которого было обжалование бездействия должностных лиц прокуратуры при рассмотрении обращения от <дата> с исх. №, в досудебном порядке, поскольку прокурор не может привлекаться к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. За оказание юридических услуг в качестве представителя по гражданскому делу в суде первой инстанции С.А. ФИО12, в силу договора от <дата>, взяла обязательство оплатить денежные средства в сумме 30000. Также нарушение установленного Законом № порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами Бикинской городской прокуратуры <адрес> при рассмотрении обращения от <дата> с исх. № причинило ФИО1 нравственные страдания, а также воспрепятствовало ей своевременному получению письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Нравственные страдания ФИО1 выражаются в том, что она своевременно не получила письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. ФИО1 имеет общее заболевание, она инвалид 1 группы, и затягивание предоставления письменного ответа, необходимого для реализации конституционного права, лишает ее возможности более в полном объёме реализовать свои гражданские права в период оставшейся своей жизни. Через письменные обращения идёт общение граждан с государственными органами и органами местного самоуправления, и если нарушается установленный законом порядок такого общения, то это отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии гражданина, умаляется его личное достоинство. С учетом уточненных требований, просит признать руководителя Бикинской городской прокуратуры <адрес> ФИО2 виновным в нарушении Федерального закона от <дата> №-Ф «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 от <дата> с исх. №, в части необеспечения его своевременного рассмотрения и в части не своевременного направления в адрес электронный почты <адрес> письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о перенаправлении обращения в другой орган прокуратуры. Взыскать с казны Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причинённого должностными лицами прокуратуры <адрес> и её структурных органов, виновными в части необеспечения своевременного рассмотрения обращения от <дата> с исх. № и в части несвоевременного направления письменного ответа (или уведомления), данного и подписанного по итогу рассмотрения обращения от <дата> с исх. №, денежные средства в сумме № рублей. Взыскать с казны Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытка, причинённого нарушением Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации должностными лицами прокуратуры <адрес> и её структурными органами виновными в совершении этого нарушения, в связи с рассмотрением её обращения <дата> с исх. №, денежные средства в сумме № рублей.

В судебном заседании посредством ВКС представитель истца ФИО13 А.А. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, не поддержав требование о возложении обязанности на Бикинского городского прокурора в направлении ответа на обращение ФИО1. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Настаивает, что заявленная ко взысканию сумма в размере № рублей является убытками для ФИО14 С.А., понесенными ею для оплаты услуг представителя ФИО15 А.А.

В судебном заседании представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, <адрес> ст. помощник Бикинского городского прокурора ФИО4 с доводами искового заявления не согласился. Пояснив, что <дата> ФИО16 С.А. обращалась в администрацию Бикинского муниципального района с заявлением о предоставлении наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, контактные данные их руководящих органов, находящихся непосредственно на территории Бикинского муниципального района и информировании местного населения и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти». По результатам рассмотрения ее обращения <дата> главой муниципального района заявительнице направлен ответ с приложением перечня общественных объединений и сообществ граждан, расположенных на территории Бикинского муниципального района, их реквизитов, контактных данных руководителей. По результатам ознакомления с полученным ответом, ФИО1 <дата> обратилась с заявлением в Бикинскую городскую прокуратуру, указав на то, что в ответе не отражено каким образом был решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и информировании о его деятельности местного населения. По мнению истца указанное обращение не получило всестороннего и объективного рассмотрения, в связи с чем, просила привлечь главу органа местного самоуправления к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, внести в его адрес представление об устранении выявленных нарушений закона. По результатам рассмотрения обращения Бикинским городским прокурором ФИО1 подготовлен ответ от <дата>, в соответствии с которым нашел факт оставления без внимания рассмотрения доводов о распространении информации об общественном объединении «Объединение граждан России «Источник Власти», что свидетельствовало о нарушении требований ст. 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, выразившихся в частичном рассмотрении поступившего обращения. В ответе заявителю указано на принесение прокурором представления главе Бикинского муниципального района об устранении выявленных нарушений, отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица, разъяснено право обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда и взыскании понесенных убытков. <дата> на электронный адрес заявительнице направлен дополнительный ответ, содержащий информацию о результатах рассмотрения представления, внесенного прокурором главе администрации Бикинского муниципального района об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, сведения о деятельности организации размещены на официальном сайте администрации «Бикинского муниципального района в разделе «Новости». В связи с не поступлением ранее направленного ответа по причине неверного указания реквизитов электронной почты исполнителем указанный ответ направлен вместе с дополнительным ответом от <дата>. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой вносилось представление главе органа местного самоуправления, которое рассмотрено и удовлетворено. На официальном сайте администрации Бикинского муниципального района 11:12.2024 размещена Информация о деятельности Общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти». Письменное обращение заявителя было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, нарушения по результатам внесенных мер прокурорского реагирования устранены. Истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры и причиненными заявителю страданиями, а нарушение срока направления ответа в качестве формального основания применительно к рассматриваемому спору не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, обращение ФИО1 органами прокуратуры рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции. Нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой края не допущено. Цель поступившего от нее обращения достигнута - информация о деятельности Общественного движения размещена на официальном сайте администрации города, которая находится в свободном доступе, что не препятствовало истице ознакомиться с нею. Таким образом, обращение ФИО1 в суд с исковыми требованиями к органам прокуратуры можно расценить как злоупотребление указанным правом. В обоснование заявленных истицей требований о возмещении убытков, указано на заключение договора на оказание юридических услуг по обжалованию бездействия должностных лиц прокуратуры при рассмотрении обращения от <дата>, в судебном порядке. В соответствии с договором от <дата> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым представитель оказывает истцу юридические и представительские услуги в части подготовки и подачи в суд искового заявления в защиту ее прав и интересов, нарушенных прокурором Бикинской городской прокуратуры при рассмотрении обращения от <дата>. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Заказчик обязан выплатить Представителю вознаграждение в размере № руб., не позднее 10 дней с даты вынесения решения, которым оканчивается рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции. В пользу истца могут быть присуждены только понесенные расходы на услуги представителя при удовлетворении заявленных требований. В данном случае, учитывая, что истец указанные расходы по оплате услуг представителя не понес, а заявленные им требования являются необоснованными и подлежат отклонению, не подлежат удовлетворению и требования о судебных расходах. Таким образом, заявитель реализовала свое право на обращение и получение информации по своему обращению из Бикинской городской прокуратуры, со стороны должностного лица каких-либо действий, направленных на ограничение ее прав, не совершалось, нарушений конституционных прав допущено не было, ее обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушенные права истца по результатам рассмотрения внесенного прокурором представления устранены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ею требований.

В судебное заседание истец ФИО17 С.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской федерации, является Федеральный закон от <дата>г. № «О прокуратуре Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 17 которого Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации утвердил Инструкцию, устанавливающую единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

В соответствии с Федеральным законом от <дата>г. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1,4,5 статьи 10).

В силу статьи 10 Федерального закона от <дата>г. № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора от <дата> № (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (пункт 4.14 Инструкции).

В соответствии с п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> ФИО18 С.А. обратилась с заявлением в Бикинскую городскую прокуратуру <адрес>, указав на то, что в ответе Администрации Бикинского муниципального района <адрес> не отражено, каким образом был решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и информировании о его деятельности местного населения. По мнению истца указанное обращение не получило всестороннего и объективного рассмотрения, в связи с чем, просила привлечь главу органа местного самоуправления к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, внести в его адрес представление об устранении выявленных нарушений закона.

<дата> по результатам рассмотрения обращения Бикинским городским прокурором ФИО19 Г.А., исполнителем направлен ответ ФИО20 С.А. по адресу электронной почты: <адрес> в соответствии с которым нашел факт оставления без внимания рассмотрения доводов о распространении информации об общественном объединении «Объединение граждан России «Источник Власти», что свидетельствовало о нарушении требований ст. 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, выразившихся в частичном рассмотрении поступившего обращения. В ответе заявителю указано на принесение прокурором представления главе Бикинского муниципального района об устранении выявленных нарушений, отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица, разъяснено право обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда и взыскании понесенных убытков.

<дата> ФИО21 С.А. на адрес электронный почты: <адрес> направлен дополнительный ответ, содержащий информацию о результатах рассмотрения представления, внесенного прокурором главе администрации Бикинского муниципального района об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, сведения о деятельности организации размещены на официальном сайте администрации «Бикинского муниципального района в разделе «Новости». В связи с не поступлением ранее направленного ответа по причине неверного указания реквизитов электронной почты исполнителем указанный ответ направлен вместе с дополнительным ответом от <дата>.

Установлено, что результаты рассмотрения обращения ФИО22 С.А. направлены <дата> по адресу электронной почты: <адрес>. При написании адреса электронной почты допущена техническая ошибка (опечатка) в адресате, так как надлежащим адресом электронной почты является: <адрес>, что ответчиком не отрицается, но при этом указывают, что при рассмотрении обращения ФИО23 С.А. нарушения сроков рассмотрения обращения, установленных Федеральных законом №59-ФЗ допущено не было.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о несоблюдении прокурором Бикинской городской прокуратуры <адрес> требований о направлении ответа на обращение заявителя на адрес электронной почты, а также подтверждают направление ответа в письменной форме в адрес ФИО24 С.А. спустя два месяца с момента обращения истца, что указывает о несоблюдении ответчиком требований части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, пунктов 5.1, 6.1 Инструкции.

ФИО25 С.А. также заявлены требования о взыскании с казны Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> в качестве компенсации морального вреда, причинённого должностными лицами прокуратуры <адрес> и её структурных органов, виновными в части необеспечения своевременного рассмотрения обращения от <дата> с исх. № и в части несвоевременного направления письменного ответа (или уведомления), данного и подписанного по итогу рассмотрения обращения от <дата> с исх. №, денежные средства в сумме № рублей, мотивируя тем, что ей причинены нравственные страдания, имеет общее заболевание, инвалид 1 группы.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО26 С.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата> N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которой предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 чт. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае необходимая совокупность элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда, отсутствует.

Что касается требования ФИО27 С.А. о возмещении убытков, причинённых нарушением Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами прокуратуры <адрес> и её структурными органами, виновными в совершении этого нарушения, в связи с рассмотрением её обращения <дата> с исх. №, в сумме № рублей, суд приходит к выводу, что обращение в орган прокуратуры и в суд для защиты прав не может быть квалифицированно судом как убытки, подлежащие взысканию на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ, поскольку данные расходы были понесены истцом на оказание юридических услуг, что в силу статей 88, 94 ГПК РФ относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Так, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Из представленных документов следует, что <дата> между ФИО28 А.А. и ФИО29 С.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым представитель оказывает истице юридические и представительские услуги в части подготовки и подачи в суд искового заявления в защиту ее прав и интересов, нарушенных прокурором Бикинской городской прокуратуры при рассмотрении обращения от <дата>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Заказчик обязан выплатить представителю вознаграждение в размере № руб., не позднее 10 дней с даты вынесения решения, которым оканчивается рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, объем юридической помощи, оказанной ФИО30 С.А. его представителем, категорию и сложность дела, а также принимая во внимание право граждан самостоятельно определять условия соглашения о юридической помощи, суд определяет возможным компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере №. за счет казны Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес>, полагая их ФИО1 и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 Светланы Александровны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, <адрес>, прокурору Бикинской городской прокуратуры <адрес> о возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать руководителя Бикинской городской прокуратуры <адрес> ФИО32 Григория Анатольевича виновным в нарушении Федерального закона от <дата> №-Ф «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО33 Светланы Александровны от <дата> с исх. №, в части необеспечения его своевременного рассмотрения и в части не своевременного направления в адрес электронный почты <адрес> письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о перенаправлении обращения в другой орган прокуратуры.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> в пользу ФИО34 Светланы Александровны судебные расходы, понесенные ФИО35 Александровной по договору об оказании услуг от <дата>, в сумме № рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева