Дело №12-345/2023

УИД 29RS0014-01-2023-002197-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ...

10 августа 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по розыску отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 января 2018 года №012380,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по розыску отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 в отношении неустановленного водителя в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 <Дата> обратился с жалобой в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав ФИО1, адвоката Гарбара Р.В., поддержавших поданную жалобу, потерпевшую М., старшего инспектора по розыску ГИБДД майора полиции ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод потерпевшего и лица, привлеченного к административной ответственности.

Из постановления старшего инспектора отделения по розыску отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 января 2018 года №012380 следует, что в 12 часов 23 минуты <Дата> в г. Архангельске на ... напротив ... неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, при выезде с ..., у ..., не предоставил преимущества в движении автомобилю «Нисан Ноут», г/н <№>, под управлением водителя М., которая для избежания столкновения применила экстренное торможение, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП автомобиль «Нисан Ноут», г/н <№>, получил механические повреждения, водитель М. и пассажир М. получили телесные повреждения. После чего неустановленный водитель место совершения дорожно-транспортного происшествия оставил.

В ходе проведения административного расследования был установлен автомобиль «Шевроле Клан», г/н <№> (владелец ФИО1), неустановленный водитель которого <Дата> в 12:23 не предоставил преимущества в движении автомобилю «Нисан Ноут», г/н <№>.

Были установлены и опрошены лица, допущенные к управлению и управлявшие автомобилем «Шевроле Клан», г/н <№>, никто свою причастность к ДТП не признал, а пострадавшие и свидетели описать водителя автомобиля, создавшего помеху автомобилю «Нисан Ноут», г/н <№>, не смогли.

В связи с тем, что установить, кто управлял автомобилем «Шевроле Клан», г/н <№>, в ходе проведенного административного расследования не представилось возможным, срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленного ст.4.5 КоАП РФ, истек производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Между тем ФИО1, являясь собственником автомобиля «Шевроле Клан», г/н <№>, не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия <Дата> в 12:23 не являлся, в отношении него производство по делу об административном правонарушении не велось, его причастность к данному ДТП в ходе проведенного административного расследования не установлена, не являлся ФИО1 и потерпевшим по делу (вред его здоровью и имуществу в ДТП не причинен).

Причастность автомобиля «Шевроле Клан», г/н <№>, к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место в 12 часов 23 минуты <Дата> в г. Архангельске в районе ..., установлена вступившими в законную силу решениями Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> и от <Дата> по делу <№>.

В ходе рассмотрения данных дел ФИО1 присутствовал, с материалами дела, в том числе постановлением старшего инспектора отделения по розыску отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>, был ознакомлен, что было подтверждено им и потерпевшей М. в ходе настоящего судебного заседания.

Копия постановления старшего инспектора отделения по розыску отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 января 2018 года №012380, согласно сообщению заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД ФИО3 от 31.07.2023 за №14/4416, ФИО1 не направлялась в связи с тем, что он не являлся участником ДТП.

В связи с указанным и установленными по делу обстоятельствами ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2018 года №012380 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по розыску отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 января 2018 года №012380 и ходатайство к нему о восстановлении срока обжалования данного постановления оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева