УИД 11RS0001-01-2024-019231-18
Дело № 2-1896/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о прекращении публичного сервитута,
установил :
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) о прекращении публичного сервитута, установленного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером .... ** ** ** ему стало известно от ответчика о том, что до 2022 годе границы его земельного участка были сформированы некорректно, общих границ с земельным участком с кадастровым номером ... не имелось. В результате проведённых комплексных кадастровых работ границы земельного участка истца были изменены, была увеличена его площадь. Тогда же ему стало известно об установлении постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... бессрочного публичного сервитута в отношении части его земельного участка. Сторона истца полагает, что у ответчика не имелось оснований для установления публичного сервитута. При этом основания для установления сервитута отпали, поскольку интересы неопределённого круга лиц по проходу и проезду могут быть удовлетворены иными способами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная православная религиозная организация прихода храма рождества Христова ... г. Сыктывкара Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская епархия русской православной церкви» («Московский патриархат»).
В судебном заседании представитель ФИО4 на иске настаивал.
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.
Представитель Местной православной религиозной организации прихода храма рождества Христова ... г. Сыктывкара Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская епархия русской православной церкви» («Московский патриархат») возражал против удовлетворения иска.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО4 приобрёл у администрации МО ГО «Сыктывкар» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1121 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... (запись в ЕГРН от ** ** **).
Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, указанный земельный участок имеет площадь 1121±12 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания конторы ... рейда.
Границы земельного участка истца были уточнены в 2023 году в результате проведённых комплексных кадастровых работ. К настоящему времени результаты комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не оспорены, не признаны в судебном порядке недействительными.
В пределах указанного земельного участка располагается нежилое здание конторы управления с кадастровым номером ... площадью 500,4 кв.м, 1981 года постройки, принадлежащее с ** ** ** ФИО4 на праве собственности.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... установлен в интересах неопределённого круга лиц бессрочный публичный сервитут с целью прохода и проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 99 кв.м. Также указанным постановлением были установлены границы публичного сервитута.
Сведения об этом публичном сервитуте были внесены в ЕГРН.
На запрос представителя истца в ответе от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила, что спорный сервитут был установлен администрацией МО ГО «Сыктывкар» по собственной инициативе.
** ** ** истец обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением, в котором просил отменить установленный постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... публичный сервитут.
Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» разъяснила истцу, что он вправе осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Просьба истца об отмене установленного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... публичного сервитута ответчиком удовлетворена не была.
Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1741±15 кв.м, расположенного по адресу: ... (категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания здания храма), является Местная православная религиозная организация прихода храма рождества Христова ... г. Сыктывкара Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская епархия русской православной церкви» («Московский патриархат») (запись в ЕГРП от ** ** **).
Границы указанного земельного участка были установлено в ходе проведённых в 2013 году кадастровых работ.
В пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание храма с кадастровым номером ..., площадью 550,1 кв.м, 1982 года постройки, принадлежащее с ** ** ** на праве собственности Местной православной религиозной организации прихода храма рождества Христова ... г. Сыктывкара Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская епархия русской православной церкви» («Московский патриархат»).
Из утверждённой постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... схемы расположения земельного участка по адресу: ... следовало, что этот участок граничил с северо-запада, где в настоящее время располагается спорный сервитут, с землями общего пользования, на которых располагался проезд.
Представителями Местной православной религиозной организации прихода храма рождества Христова ... г. Сыктывкара Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская епархия русской православной церкви» («Московский патриархат») указано, что на месте спорного публичного сервитута ранее располагался проезд, который использовался неограниченным кругом лиц для прохода и проезда к храму, как к религиозному сооружению. Запасный выход из здания храма расположен в непосредственной близости к местности, где располагается спорный публичный сервитут. Этот выход является одним из эвакуационных выходов. В случае возгорания к этому выходу должен быть подъезд для экстренных служб. Кроме того, посредством проезда, где в настоящее время располагается спорный публичный сервитут, жители этого района проходят к своим овощным ямам, которые расположены по направлению к реке.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с положениями ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 216, п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут является разновидностью вещных прав и представляет собой право ограниченного пользования земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
В силу п. 3 указанной статьи публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса РФ о сервитуте и положения главы V.3 Земельным кодексом РФ не применяются.
Таким образом, положения п. 1 ст. 276 Гражданского кодекса РФ о возможности прекращения сервитута по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, к спорным правоотношениям применению не подлежат.
В силу пп. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут, наряду с иным, может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.
Указанный перечень случаев установления публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок не является исчерпывающим.
Довод стороны истца о том, что спорный публичный сервитут был установлен лишь в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждён. В связи с чем обстоятельства наличия или отсутствия возможности обеспечить проезд или проход к водному объекту иным образом, сами по себе, в рассматриваемом спора правового значения не имеют.
В соответствии с п. 19 ч. 6 ст. 44 Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар», принятого Советом МО ГО «Сыктывкар» 18.01.2006, к компетенции администрации МО ГО «Сыктывкар» отнесено, в том числе, установление публичных сервитутов для обеспечения интересов населения муниципального образования без изъятия земельных участков, установление ограничений прав на землю.
К настоящему времени постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.08.2023 № 8/2913 самим ответчиком не отменено, незаконным полностью или в какой-либо части в порядке административного судопроизводства не признано.
При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что указанное постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Спорный публичный сервитут не относится к публичным сервитутам, устанавливаемым в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 6 ст. 48 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:
- нарушение порядка установления публичного сервитута;
- отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нём объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных ст. 39.37 указанного Кодекса;
- изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);
- осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;
- в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 п. 4 данной статьи (деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет; не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам).
Указанный перечень оснований для прекращения публичного сервитута в судебном порядке является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Предусмотренных п. 6 ст. 48 Земельного кодекса РФ оснований для прекращения публичного сервитута в судебном порядке судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Пунктом 2 ст. 48 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 указанного Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, о чём фактически указывается истцом, путём принятия акта об отмене сервитута.
Таким образом, спорный публичный сервитут в силу прямого указания закона может в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, быть прекращён лишь путём принятия уполномоченным органом власти, в данном случае – администрацией МО ГО «Сыктывкар» – акта об отмене спорного публичного сервитута. Следовательно, прекращение публичного сервитута в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, относится к дискреционным полномочиям органа власти, установившего спорный публичный сервитут.
В таком случае, предметом судебного рассмотрения (в порядке административного судопроизводства) может являться лишь проверка законности бездействия уполномоченного органа власти, заключающегося в непринятии такого акта об отмене публичного сервитута, либо проверка законности решение уполномоченного органа власти об отказе в принятии такого акта об отмене публичного сервитута, а не разрешение в порядке гражданского судопроизводства требований о прекращении судом публичного сервитута по причинам отпадения оснований, по которым он был установлен.
С учётом изложенного, истцом избран неверный способ защиты своего права по заявленному основанию иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о прекращении публичного сервитута, установленного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.08.2023 №8/2913 в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не имеется.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) о прекращении публичного сервитута, установленного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин
Мотивированное решение составлено – 23.05.2025.