УИД 19RS0001-02-2024-011220-36 Дело № 2-728/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 11 февраля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Дайхатсу, гос. номер №, под управлением ответчика, ФИО5, гос. номер №, под управлением истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновников в ДТП является ответчик. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата была произведена в размере 400 000 руб., но размер ущерба значительно превышает сумму страхового возмещения и составляет 948 000 руб. Размер ущерба составил 548 000 руб. (948 000 – 400 000). Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере 548 000 руб., услуги эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 950 руб., госпошлину в размере 16 040 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила фамилию ответчика, просила считать ответчиком по делу ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела, надлежащим образом, в суд направила представителя.
На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии истца с участием его представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Простив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Дополнительно суду пояснила, что к страховой компании претензий истец не имеет, поскольку страховое возмещение выплачено в максимальном размере, при этом размер ущерба определен в экспертном заключении страховой компании, с которым истец согласилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, ответчиком не получена, возращена по истечению срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.
Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. «б» п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из административного материала, рапорта о дорожно-транспортном происшествии, содержания схемы осмотра места ДТП, фотоснимков на которых зафиксированы автомобили после столкновения, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дайхатсу, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, ФИО5, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1
Принадлежность автомобиля сторонам подтверждается представленными по запросу суда карточками учета транспортных средств.
Виновником в данном ДТП является водитель автомобиля Дайхатсу, гос. номер №, ФИО2, которая, управляя автомобилем при движении, не справилась рулевым управлением, допустила наезд на стоящий автомобиль ФИО5, гос. номер №, причинило механические повреждения (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Давая правовую оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине водителя ФИО2, которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справилась с рулевым управлением, совершив наезд на автомобиль истца.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, отсутствие сведений о нарушении ПДД РФ истцом, суд находит установленным вину водителя ФИО2 в причинении материального ущерба имуществу истца.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО10 ФИО1 АО «Т-Страхование».
В ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что АО «Т-Страхование» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в максимальном размере 400 000 руб. Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что экспертным заключением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ определена полная сумма ущерба, причинная истцу в результате ДТП, в размере 948 000 руб.
Таким образом, размер ущерба составил 548 000 руб. (948 000 +400 000).
Поскольку страхового возмещения явно недостаточно для восстановления автомобиля, ответчик обязан возместить истцу недостающую разницу из расчета 548 000 руб. (948 000 +400 000).
Представленное истцом экспертное заключение в ходе рассмотрения дела оспорено стороной ответчика не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, данное заключение выполнено лицом, имеющим специальные познания в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства причиненного автомобилю истца ущерба.
В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, указано, что взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Поскольку действительный размер ущерба автомобилю, принадлежащего истцу, превышает сумму полученного ей страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой ущерба, причинённого автомобилю истца, и выплаченным АО «Т-Страхование» максимальным размером страхового возмещения 400 000 руб., что составит 548 000 руб.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на 4 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы также явились убытками истца.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения ущерба в указанном размере не представил.
Таким образом, размер ущерба составит 552 000 руб. (548 000 + 4 000), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 040 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 040 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской исполнителя о получении от заказчика денежных средств в размере 30 000 руб.
Учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, которое не относится к категории сложных, объем оказанных представителем юридических услуг, которая приняла участие в одном судебном заседании, не продолжительном по времени, суд признает размер данных затрат на оплату услуг представителя не разумным и не обоснованным, подлежащим снижению до 10 000 руб., и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия № следует, что она выдана ФИО3 ФИО1 для представления интересов по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Оригинал данной доверенности приобщен к материалам дела.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 950 руб.
Итого судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят 28 990 руб. (10000+16 040+2950).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, убытки в размере 552 000 рублей, судебные расходы в размере 28 990 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 февраля 2025 года.
Судья Ж.Я. Наумова