Дело №а-2014/2023
54RS0№-37
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 24 мая 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИА к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий,
установил:
Административный истец МИА обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 28-30) просит признать незаконными действия (бездействие) ГУФССП по <адрес>:
- по фактическому несоблюдению сроков рассмотрения жалобы административного истца, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»;
- по фактическому непроведению проверки по фактам, изложенным в жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие ОСП по <адрес> в порядке, предусмотренном подпунктами 1,2,3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»;
- по фактическому уклонению от истребования и изучения материалов исполнительного производства в порядке, предусмотренном подпунктами 2,3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».
В обоснование административного иска указывает, что МИА ДД.ММ.ГГГГ направлен подлинник исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ОСП по <адрес> спустя только три месяца с момента поступления исполнительного документа. Ответ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ответ по какой причине исполнительный документ был обнаружен в ОСП лишь спустя три месяца. Ответ на жалобу поступил в адрес МИА только ДД.ММ.ГГГГ, а должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что ответ на обращения истца дан с нарушением сроков, обращение по существу вопросов не рассмотрено, МИА обратилась с указанным административным иском.
В судебное заседание административный истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Представитель административного истца – ПАГ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО – КАА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ МИА обратилась с жалобой в ФССП России о бездействии ОСП по <адрес> (л.д. 6-10).
ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было перенаправлено в адрес УФССП по <адрес> (л.д. 11).
В жалобе заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ направлен подлинник исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ОСП по <адрес> спустя только три месяца с момента поступления исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей, как взыскателю не направлена, арест на расчетный счет должника не наложен, постановление об аресте на денежные средства должника не выносилось, взыскателю не направлялось, постановления о розыске счетов не выносились и не направлялись, арест на имущество должника не наложен, выезд по месту нахождения должника не осуществлялся, меры административного воздействия к должнику не применялись, в связи с чем, просит провести проверку указанных фактов и принять меры к исполнению исполнительного документа.
Обращение зарегистрировано в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обращение МИА рассмотрено начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ РНС (л.д. 25). Однако, сведения о направлении указанного ответа в адрес заявителя, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан повторный ответ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ РНС, из содержания которого следует, что в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу СНТ «Шуманка» возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Вместе с ответов на обращение направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 38, 39).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
На основании вышеизложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ГУФССП России по <адрес> при рассмотрении обращения МИА, поступившее в Главное Управление ДД.ММ.ГГГГ, нарушены сроки рассмотрения обращения и направления письменного ответа на обращение, предусмотренные пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».
Порядок рассмотрения обращения, регламентированный подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» при рассмотрении обращения не нарушен, ответы даны в рамках обращения. Меры по обеспечению исполнения решения суда, были приняты.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом установлено, что ГУФССП России по <адрес> при рассмотрении обращения МИА от ДД.ММ.ГГГГ нарушен срок рассмотрения обращения и направления ответов на обращение, суд удовлетворяет заявленные исковые требования административного истца в данной части. В оставшейся части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление МИА к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в части нарушения установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» сроков рассмотрения обращения МИА от ДД.ММ.ГГГГ и направления письменного ответа на указанное обращение.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» июня 2023 года.
Судья Е.А. Александрова