51RS0020-01-2023-000363-85 Дело № 2а-740/2023
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Мерновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО1 12 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО
В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 27 октября 2022 года задолженность должника перед взыскателем составляет 41 017,99 рублей.
Поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», не имеется постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, считают, что судебным приставом допущен факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований.
ООО «АФК» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП по Мурманской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Просит обязать судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП по Мурманской области совершить все необходимые исполнительные действия и все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя административного истца.
Административный ответчик СПИ МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2 в возражениях на административное исковое заявление указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений прав административного истца. Указал на то, что в рамках исполнительного производства предпринимались все необходимые меры по исполнению решения суда.
Заинтересованное лицо ФИО, извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что на исполнение судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района по делу № 2-1192/2018 от 25.05.2018, о взыскании задолженности в размере 41018,01 руб. с ФИО в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».
На основании поступившего исполнительного документа, руководствуясь ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании задолженности в размере 41 018,01 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», о чем 12 апреля 2022 года вынесено соответствующее постановление, направленное сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства №..., в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие учреждения и организации.
Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.
Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2010 № 682, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.
Вопреки доводам административного иска о наличии бездействия по исполнению, согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов и ответов на них в рамках данного исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем с момента его возбуждения производились с целью проверки должника и его имущественного положения запросы в банки и иные кредитные организации на предмет наличия счетов должника в указанных организациях, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД (ФМС) России, запросы в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о СНИЛС, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ФНС России (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФМС, ФНС России о счетах должника, Росреестр к ЕГРП.
Согласно сведениям, поступивших из регистрирующих и контролирующих право собственности органов, установлено, что должнику на праве собственности какое-либо имущество не принадлежит.
Установлены счета, открытые на имя должника в банках.
Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Однако на депозитный счет ОСП денежные средства не поступали в связи с их отсутствием.
ПФР и ФНС сведениями о месте дохода должника не располагают.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем выносились постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако по сведениям пенсионного фонда должница на учете не состоит.
При неоднократных выходах по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установить местонахождение должника не представилось возможным, со слов соседей длительное время никто не живет.
Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО, <дата> г.р., умерла 15 января 2016 года.
05 декабря 2022 года направлен запрос в ЗАГС ЗАТО Александровск о предоставлении справки о смерти.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Снежногорск и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области принимались и предпринимаются предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не свидетельствует об их бездействии по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характер у нарушения.
Таким образом, административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностных лиц может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Мернова