УИД 86RS0014-01-2025-000548-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «СФ» выдан ответчику займ в размере 50000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 259,150 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора № СФС-300124-Р от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое переименовано в ООО ПКО «Вернём». С ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, является истец. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53063,19 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 53063,19 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда, об отложении не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), без изготовления и подписания договора на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «СФ» выдан ответчику займ в размере 50000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 259,150 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, то есть ответчику предоставлен онлайн-заём.

Согласно п. 2.1 – 2.3 Правил предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ» в редакции действующей на период предоставления займа (далее Правила) клиент, имеющий намерение получить Заём, заходить на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполняет Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Срок возврата не может превышать 365 дней. Сумма займа не может превышать 100000 рублей. После получения от Клиента данных, указанных в п. 2.1 настоящих Правил, Займодавец направляет Клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получению SMS-сообщения с кодом подтверждения Клиент путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтверждает предоставленную информацию и подтверждает, что ознакомился с правилами, соответствует требованиям указанных в п.1.9 правил, согласен на обработку персональных данных в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», присоединяется к Соглашению об использование аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

Судом установлено, что ООО МКК «СФ» выполнил возложенную на него законом обязанность и довел до ответчика, как потребителя финансовых услуг, информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывал с ним индивидуальные условия кредитования, при этом ответчик собственноручно заполнил заявление с указанием своих персональных данных и иных сведений, необходимых для формирования заявления на предоставление займа, в частности указал фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, серию, номер и дата выдачи паспорта, предоставил его копию, указал сведения о месте проживания, сообщил адрес электронной почты и номер контактного мобильного телефона.

Активация и регистрация ответчика на сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет подтверждается получением на сообщенный им личный номер телефона <***>, принадлежность которого ответчику подтверждается материалами дела, SMS – сообщения с кодом для входа. SMS-сообщение было получено ответчиком, код введен. Ответчику на тот же номер телефона было направлено СМС-сообщение с кодом подписания оферты, при этом ответчиком данный код введен в специальное окно.

Процедура заключения договора (подписания оферты) совершена потребителем путем введения семизначного цифрового кода (аналога собственноручной подписи), направленного в СМС-сообщении, в котором в соответствии с требованиями п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей назначение данного кода было указано на русском языке. Код был получен на номер указанного ответчиком мобильного телефона, в результате чего в текст электронного документа (договора потребительского займа) включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного в специальное интерактивное поле.

Таким образом, сторонами в установленном законом порядке были согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа, после чего ответчиком подано заявление на предоставление займа именно на согласованных условиях, составлен письменный договор потребительского займа по установленной форме, ответчик был с ним ознакомлен и договор подписан сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставлением кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после подписания индивидуальных условий договора потребительского займа на карту банка АО «ТБанк», открытую на имя ответчика, кредитором были переведены денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату займодавцу в полном объеме суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, знал о возникновении обязательств в случае просрочки возврата займа и процентов в виде неустойки, предусмотренной п.12 договора в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Свои обязательства по договору микрозайма ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53063,19 рублей, что подтверждается расчетами, сведениями о движении по счету ответчика.

В силу п.1, 2 и 3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно акту приема - передачи документов по договору уступки прав требования, реестру, права требования по указанному выше договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли истцу.

Из п.13 договора микрозайма, следует, что ответчик разрешил уступку прав (требований).

Сведения об истце внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и не исключены из государственного реестра профессиональных коллекторских организаций на момент рассмотрения дела, что подтверждается свидетельством, сведениями указанного реестра, полученными судом, следовательно, права требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, в настоящее время принадлежат истцу.

Из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53063,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23222,34 рубля, задолженность по процентам в размере 29840,85 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, при расчете истцом учтены платежи, поступившие в счет исполнения ответчиком долговых обязательств, сумма процентов не нарушает требования, установленные п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Судом проверены сведения о банкротстве ответчика, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры и информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по состоянию на дату рассмотрения дела, информации о возбужденных делах, признании ответчика несостоятельным (банкротом) не имеется.

Исходя из положений ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному, не представлено.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом им не исполняются, в связи с чем образовалась указанная задолженность, суд приходит к выводу о наличии установленных законом и договором оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа в размере 53063,19 рубля.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным договору об оказании юридической помощи от 25.01.2024 и платежному поручению об оплате юридических услуг от 23.05.2025 ИП ФИО2 оказаны истцу услуги в виде консультации (с изучением документов) и составлению искового заявления, общей стоимостью 3300 рублей, которые оплачены истцом в размере 7300 рублей.

Договора об оказании услуг на сумму 7300 рублей, дополнительного соглашения на сумму 4000 рублей истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуального документа, полное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать фактически понесенные истцом расходы в размере 3300 рублей, поскольку данная сумма согласуется с Рекомендованными базовыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, утв. решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 21.12.2022 № 13 и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Доренской ФИО6 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53063,19 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2025.