Дело № 2-132/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о возложении обязанностей заменить товар, предоставить аналогичный товар на период замены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» к ФИО2 о возложении обязанности принять товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл»), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 22 июля 2021 года в сумме 4654 рубля 99 копеек, с 23 июля 2021 года неустойку по день фактического удовлетворения требования потребителя о замене телевизора из расчета по 4654 рубля 99 копеек за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на период замены телевизора ненадлежащего качества за период с 20 июля 2021 года по 22 июля 2021 года в размере 13964 рубля 97 копеек, с 23 июля 2021 года неустойку по день фактического удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования из расчета по 4654 рубля 99 копеек за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного телевизора за период с 13 июля 2021 года по 22 июля 2021 года в сумме 23274 рубля 95 копеек, с 23 июля 2021 года по день фактической передачи предварительного оплаченного телевизора включительно из расчета по 2327 рублей 49 копеек за каждый день просрочки, но не более 465499 рублей; компенсацию морального вреда 30000 рублей; штраф, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 10 июля 2021 года дистанционным путем заключил с ответчиком договор купли-продажи телевизора Samsung QE75QN800AU стоимостью 465499 рублей. 14 июля 2021 года при получении товара и проверке его внешнего вида им выявлено, что телевизор имеет механические повреждения (царапина на боковой рамке экрана), в связи с чем им заявлено о замене. Товар оставлен у ответчика. Предложенный ответчиком на замену товар также имел недостатки – механические повреждения в виде царапин, в связи с чем он не согласился на его получение. В связи с тем, что его требования в установленный срок не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ООО «ДНС Ритейл» предъявило встречный иск, в котором просит обязать ФИО1 принять телевизор SAMSUNG серийный .

В обоснование встречного иска указано, что во исполнение требования истца о замене спорного товара ООО «ДНС Ритейл» 21 июля 2021 года представлен ФИО1 другой новый телевизор той же марки, однако ответчик отказался его принять ввиду обнаружения в нем царапины. 24 августа 2021 года обществом во исполнение требования ФИО1 о замене товара представлены на выбор 4 новых телевизора той же марки, однако ФИО1 вновь отказался от принятия исполнения от общества, сославшись на наличие «потертостей». Между тем представленные потребителю на замену телевизоры, в частности телевизор с серийным номером , соответствовали требованиям закона о качестве товара, а также обычно предъявляемым требованиям к его потребительским свойствам. Наличие незначительных, еле заметных потертостей на боковой кромке телевизора не свидетельствует о его некачественности, и не порождает право потребителя не принимать его. Действия ФИО1 по отказу от предложенных обществом товаров на замену ранее им приобретенного фактически направлены на получение имущественной выгоды в результате привлечения общества к гражданско-правовой ответственности.

Определением мирового судьи от 6 октября 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением суда от 14 июня 2022 года принят отказ ФИО1 от иска к ООО «ДНС Ритейл»о возложении обязанностей заменить товар, предоставить аналогичный товар на период замены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 13 июля 2021 года по день фактического исполнения соответствующего обязательства, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Окончательно сформулировав исковые требования, ФИО1 просит обязать ответчика заменить телевизор Samsung на аналогичный телевизор надлежащего качества, на период удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества предоставить ему во временное пользование телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, взыскать с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества неустойку за период с 22 июля 2021 года по день фактического удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки из расчета 4654 рубля 99 копеек за каждый день просрочки, за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества неустойку за период с 20 июля 2021 года по день удовлетворения требования о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки из расчета 4654 рубля 99 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф и судебные расходы 15000 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3 исковые требования доверителя поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 против удовлетворения иска возражал по ранее изложенным в отзыве доводам, поддержал встречный иск, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в связи с возникшими у общества сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по делу.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом преамбулой указанного Закона РФ определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 названного Закона.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что 10 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» дистанционным способом был заключен договор купли-продажи телевизора Samsung стоимостью 465499 рублей, по условиям которого ответчик обязался доставить согласованный товар в срок 13 июля 2021 года по адресу получения заказа: .

10 июля 2021 года ФИО1 произвел согласованную сторонами оплату товара в размере 465499 рублей, что подтверждается информацией о выполнении соответствующего платежа.

14 июля 2021 года, осмотрев поставленный товар в согласованном с ответчиком месте получения, ФИО1 обнаружил в нем повреждения (царапины на боковой рамке экрана), в связи с чем предъявил ООО «ДНС Ритейл» претензию с требованием заменить товар на товар надлежащего качества, а на период выполнения указанного товара предоставить во временное пользование телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

20 июля 2021 года ООО «ДНС Ритейл» во исполнение вышеуказанного требования истца о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества представило ФИО1 телевизор Samsung серийный номер

ФИО1 отказался принимать указанный товар в качестве замены первоначально поставленного ему товара ненадлежащего качества в связи с обнаружением в нем также недостатков: царапин на верхней, нижней части рамки телевизора, царапины на лицевой сторон подставки для телевизора, зафиксированных протоколом осмотра доказательств составленным нотариусом Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 21 июля 2021 года.

24 августа 2021 года ООО «ДНС Ритейл» во исполнение вышеуказанного требования истца о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества представило ответчику на выбор 4 телевизора Samsung серийные номера , .

ФИО1 отказался принимать какой-либо из указанных товаров в качестве замены первоначально поставленного ему товара ненадлежащего качества в связи с обнаружением в них также недостатков: царапин и потертостей в различных частях представленных телевизоров, зафиксированных протоколом осмотра доказательств составленным нотариусом Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в связи с предъявлением обществом к ФИО1 требования принять товар - телевизор SAMSUNG серийный номер , в качестве замены первоначально поставленного ему товара ненадлежащего качества по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр независимой экспертизы» от 24 мая 2022 года телевизор торговой марки Samsung серийный номер соответствует основным целям, для которых товар такого рода обычно используется, но не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, обычно предъявляемым требованиям к такого вида товарам (потребительским свойствам такого рода товаров), а также образцу и (или) описанию товара, приобретенного ФИО1 10 июля 2021 года дистанционным путем у ООО «ДНС Ритейл».

У суда не имеется сомнений в достоверности вышеприведенных выводов экспертов. Доводы ООО «ДНС Ритейл» об обратном, положенные в основу ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, равно как и само ходатайство, судом отклоняются.

Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Вопреки доводам истца по встречному иску экспертам для проведения вышеуказанной экспертизы с учетом поставленных перед ним судом вопросам не требовалось наличия профессионального образования в области радиотехники. Вопросов о механизме и характере образования выявленных в вышеуказанном товаре дефектов перед экспертами не ставилось, в связи с чем отсутствие ответов на них в заключении не свидетельствует о его неполноте или недостоверности, как на том настаивал представитель ООО «ДНС Ритейл». Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы экспертами научно обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом указанного суд полагает необходимым руководствоваться приведенными выводами судебной экспертизы и приходит к выводам об отказе ООО «ДНС Ритейл» в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о понуждении принять телевизор SAMSUNG , серийный номер и соответственно, об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ООО «ДНС Ритейл» обязанности заменить телевизор Samsung на аналогичный телевизор надлежащего качества, и на период удовлетворения данного требования предоставить ему во временное пользование телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

С учетом установленного обстоятельства неисполнения ООО «ДНС Ритейл» вышеуказанных предусмотренных статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правомерных требований ФИО1, суд также приходит к выводу об обоснованности предъявленных им к обществу требований о взыскании предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 22 июля 2021 года по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки из расчета 1% от цены спорного товара, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества за период с 20 июля 2020 года по день удовлетворения требования о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки из расчета 1% от цены товара.

По состоянию на 14 июня 2022 года размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества составляет 1526836 рублей 72 копейки (4654 рубля 99 копеек х 328 дня), размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества составляет 1536146 рублей 70 копеек (4654 рубля 99 копеек х 330 дней).

Ответчиком ООО «ДНС Ритейл» заявлено о снижении подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом заявления ООО «ДНС Ритейл» о снижении подлежащей взысканию с него в пользу истца неустойки, вышеизложенного правового регулирования, предоставляющего суду право снизить неустойку в целях установления баланса интересов сторон, обстоятельств неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для исполнения законных требований ФИО1, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию в пользу истца по состоянию на 14 июня 2022 года неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества до суммы 35000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества до суммы 10000 рублей.

При этом суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении спорной неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 15 июня 2022 года по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки подлежит взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 из расчета 4654 рубля 99 копеек за каждый день просрочки, равно как и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества неустойку за период с 14 июня 2022 года по день удовлетворения требования о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя товаров ООО «ДНС Ритейл», суд также приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с общества в его пользу компенсации морального вреда. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной выше нормы требование ФИО1 о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» штрафа является обоснованным.

Размер штрафа составляет сумму 30000 рублей, из расчета: (35000+10000+5000) х 50%). С учетом заявления ответчиком о снижении подлежащих взысканию с него санкций и обстоятельств дела суд полагает возможным снизить штраф до суммы 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в связи с разрешением данного спора понесены расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании приведенных положений процессуального закона названные судебные расходы истца ФИО1 подлежат возмещению ответчиком ООО «ДНС Ритейл».

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о возложении обязанностей заменить товар, предоставить аналогичный товар на период замены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязать обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» заменить ФИО1 телевизор Samsung на аналогичный телевизор надлежащего качества, на период удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества предоставить ФИО1 во временное пользование телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества неустойку за период с 22 июля 2021 года по 14 июня 2022 года 35000 рублей и с 15 июня 2022 года по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки из расчета 4654 рубля 99 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества неустойку за период с 20 июля 2021 года по 14 июня 2022 года в сумме 10000 рублей и с 14 июня 2022 года по день удовлетворения требования о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки из расчета 4654 рубля 99 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 20000 рублей и судебные расходы 15000 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» к ФИО2 о возложении обязанности принять товар отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.

Решение21.06.2022