УИД 70RS0001-01-2023-003186-05

Дело № 1-661/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миндерова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, он (ФИО1), /________/ не ранее /________/ находясь в помещении зала судебного заседания Кировского районного суда г. Томска по адресу: г. Томск, /________/, будучи допрошенным в качестве свидетеля по гражданскому делу /________/ по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возложении обязанности возвратить полученное но сделке, признании права собственности, будучи надлежащим образом в письменной форме предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, препятствия установлению истины по данному гражданскому делу, желая ввести в заблуждение Кировский районный суд г. Томска о фактических данных, имеющих значение но гражданскому делу, и преследуя цель помочь восстановить право собственности на истребуемое ФИО3 имущество, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам гражданского дела, сообщил суду в ходе судебного заседания недостоверные сведения, то есть дал заведомо ложные показания свидетеля о том, что /________/ после заключения между ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные но адресу: /________/, находясь в автомобиле, припаркованном около здания, расположенного по адресу: /________/ он (ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме /________/ в счет оплаты по указанному договору купли-продажи, после чего, находясь в вышеуказанные период и месте, получил в качестве займа от ФИО3 эти же денежные средства в сумме /________/ рублей на строительство дома, обещая впоследствии вернуть займ в течении нескольких лет. В то время, как фактически ФИО1 указанные денежные средства не получал в качестве займа от ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ходатайство своего защитника поддержал.

Государственный обвинитель посчитал подлежащим прекращению уголовное дело по указанному основанию.

ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, /________/ не ранее /________/.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанному преступлению истекли.

При этом подсудимый от следствия и суда не уклонялся, оснований для приостановления течения срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с аудиозаписями протоколов судебных заседаний по делам /________/ и /________/ – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/