дело № 2-1138/2025
УИД 66RS0057-01-2025-001404-90
мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,
при секретаре Самсоновой М.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (истец) обратился в суд иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.00 коп., почтовых расходов в размере 366 руб. 74 коп.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении – мессенджере «Телеграмм» в общей группе поселка <адрес>, имеющей более 1200 участников, под названием «<адрес>» в разделе «Проблемы <адрес>» ФИО2 написал для неограниченного круга лиц сообщение оскорбительного характера, содержащее нецензурную брань в его адрес.
Высказав в его адрес бранное слово ФИО2 дал тем самым отрицательную характеристику его личности в неприличной, т.е открыто циничной, противоречащей общечеловеческим нормам морали и принятой манере общения между людьми, оскорбляющей достоинство и несущей негативный смысл форме.
В результате действий ФИО2 истцу был моральный вред, выразившейся в подавленном настроении, отсутствии аппетита, расстройстве сна, он испытывал нравственные страдания, его доброе имя было очернено в глазах населения поселка <адрес>. С местным населением у него никогда не было конфликтов, в том числе и с ФИО2, в <адрес> он проживает три года, пользуется уважением, ранее таких ситуаций не возникало, в его адрес никто из жителей <адрес> других населенных пунктов, нецензурной бранью не выражался, такое произошло впервые и ему было очень неприятно, что ФИО2 оскорбилего в глазах других жителей поселка, многие из которых его не знают и тем самым у нних могло сформироваться негативное мнение о нем, что имеет большое значение, так он работает участковым уполномоченным полиции в <адрес> и ФИО2 перед своим сообщением оскорбительного характера написал в отношении него неограниченному кругу лиц «Знаете его участковый наш», умышленно привязывая оскорбление к его должности.
В связи с этим, в течение длительного периода он испытывал психологический дискомфорт и негативные эмоции, тревогу, стресс и нравственные страдания от несправедливых оскорблений в его адрес. Кроме того. Знакоыме жители <адрес>, прочитавшие, вышеуказанное сообщение ФИО2, говорили ему про это, что каждый раз тревожило в памяти негативные воспоминания и причиняло ему новые страдания.
Ответчик после оскорбления в его сторону не попытался загладить вину, не извинился. Действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, участие которой в процессе обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении,обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случае, установленных ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. ст. 5.61 и 5.61.1ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующееся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», - и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 ФИО2 в процессе общения при использовании системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», находясь по адресу: <адрес> номера мобильного телефона №. Пери использовании мобильного приложения «Телеграмм» в чате группы «Проблемы <адрес>», имеющей более 1200 участников, разместил сообщение, содержащее высказывание оскорбительного содержания, дающее отрицательную характеристику личности ФИО1, выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме, чем унизил его честь достоинство.
Употребленное ответчиком выражение в отношении истца содержит отрицательную оценку его личности, а также содержит общую брань. Данное выражение подробно и дословно приведено в материалах дела об административном правонарушении в отношении ответчика (дело №).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Целью ответчика было именно умалить честь и достоинство истца, а потому в данном случае суд приходит к выводу о том, что высказанная ответчиком информация является порочащей, содержит оскорбление личности истца и распространение этих суждений влечет ответственность в виде присуждения компенсации морального вреда.В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которого высказано оскорбительное выражение.
Факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Ответчик оспаривал причины высказывания и указывал на недостойное поведение самого истца, связанное с видеоизображением истца в группе поселка «<адрес>».
Вместе с тем указанное обстоятельство, не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение прав истца, поскольку субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенных ответчиком действий (публикация адресована вадрес истца, являющемуся участковым уполномоченным полиции, то есть публичным должностным лицом в мессенджере «Телеграмм» в группе поселка <адрес>, имеющей более 1200 участников), степень его вины, степень перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности самого истца, в том числе, состояние его здоровья(отсутствуют сведения о наличии тяжелых хронических заболеваний), личность ответчика, его материальное положение,отсутствие сего стороны извинений в адрес истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.Данный размер компенсации морального вреда не является чрезмерным, будет соответствовать принципу разумности и справедливости, являться равнозначным причиненному истцу вреду.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., а также понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 366 руб. 74 коп., что подтверждено надлежащими доказательствами, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 366 руб. 74 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Незамеев Р.Ф.