Решение по делу № 2А-4430/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-4430/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-004250-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2023 года, о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2023 года, а также постановления о частичном удовлетворении заявления от 20 июля 2023 года незаконными, признания действий СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда в части вынесения постановления от 21 июля 2023 года о частичном удовлетворении заявления незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Р.А.ВБ. о признании незаконным постановления от 06.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 127605/23/39001-ИП, постановления от 21.07.2023 года о взыскании исполнительского сбора, а также постановления от 20.07.2023 года о частичном удовлетворении заявления и действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 20.07.2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что возбуждение исполнительного производства № 127605/23/39001-ИП, а также вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2023 года в отношении ФИО3 является незаконным, поскольку административный истец определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 года признана банкротом и освобождена от всех долгов, в том числе от долгов, кредиторы которых не заявили о их существовании в процедуре банкротства.

В части требований о незаконности постановления судебного-пристава исполнителя от 20.07.2023 года и его действий по вынесению этого постановления, представитель административного истца указал на необоснованность формулировки «текущая задолженность», послужившая основанием невозможности принятия решения об окончании исполнительного производства, что также повлекло нарушение прав ФИО3

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, перед возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан проверить наличие судебного акта, на основании которого должник признан банкротом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, а также УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, установленных ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, о чем также выносится соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 1-ого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 02.11.2022 года по делу №2-4941/2022 возбуждено исполнительное производство № 127605/23/39001-ИП в отношении ФИО6

20.07.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 от 11.07.2023 года, вынес постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указал на невозможность принятия решения об окончании исполнительного производства № 127605/23/39001-ИП.

21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 указанное исполнительное производство окончено по п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, установленные для должника, отменены.

Также, 02.08.2023 года постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО7 вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ФИО6

Административный истец, обосновывая свои требования, с учетом их уточнения, а также пояснений, данных ее представителем в судебном заседании, указывает на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023 года, а также постановления от 21.07.2023 года о взыскании исполнительского сбора, поскольку определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 года ФИО1 признана банкротом и освобождена от всех долгов, в том числе от долгов, кредиторы которых не заявили о их существовании в процедуре банкротства.

При этом, административным истцом указано, что узнав о возбужденным в отношении нее исполнительном производстве, она обратилась в службу судебных приставов с жалобой о прекращении исполнительного производства, с указанием сведений о признании ее банкротом, однако, 20.07.2023 года ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, рассмотрев заявление ФИО1 от 11.07.2023 года, вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано на невозможность принятия решения об окончании исполнительного производства № 127605/23/39001-ИП.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства № 127605/23/39001-ИП каких-либо нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава- исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства не возложена обязанность по проверке и установлению факта признания должника несостоятельным (банкротом).

Исполнительное производство, как указывалось ранее, возбуждается на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя (ч. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства № 127605/23/39001-ИП, возбужденного на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 1-ого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 02.11.2022 года по делу №2-4941/2022, не следует, что имелись основания для отказа в его возбуждении, которые перечислены в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Также суд отклоняет доводы административного истца о незаконности вынесенного 21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства административный истец была надлежащим образом извещена, и в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ была обязана исполнитель требования исполнительного документа в течении 5 дней со дня получения постановления.

Доказательств обратного со стороны административного суда суду не представлено, как и не представлено сведений о действиях ФИО1, направленных на исполнение требований исполнительного документа либо об отсутствии возможности исполнить решение суда по уважительным причинам.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

Кроме того, суд обращает внимание, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение, при разрешении требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, являются истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Напротив, материалами дела установлена совокупность имеющих правовое значение обстоятельств для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Также суд признает необоснованными доводы административного истца в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда по вынесению постановления от 20.07.2023 года по заявлению ФИО1 от 11.07.2023 года, которым признал доводы заявителя подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, установив, что должник по исполнительному производству - ФИО1 является банкротом, 02.08.2023 года вынес постановление об окончании исполнительного производства № 127605/23/39001-ИП по п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменил все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, установленные для должника.

При изложенных обстоятельствах, требования административного иска в части признания действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 20.07.2023 года по заявлению ФИО1 от 11.07.2023 года, которым не было окончено исполнительное производство, не может быть признано нарушающим права административного истца.

Таким образом, анализируя указанные положения закона, обстоятельства, установленные по делу, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2023 года, о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2023 года, а также постановления о частичном удовлетворении заявления от 20 июля 2023 года незаконными, признания действий СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда в части вынесения постановления от 21 июля 2023 года о частичном удовлетворении заявления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Г.В. Волгин