Решение по делу № 2А-3015/2023 от 07.12.2023

УИД 23RS0024-01-2023-004012-05

К делу №2а-3015/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя.

Административные исковые требования мотивирует тем, что в Крымский РОСП был предъявлен исполнительный документ№2-867/69/2023, выданный 19.04.2023 мировым судьей судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2787101785 с должника ФИО2, 25.09.1986, проживающей по адресу: <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

9.08.2023 было возбуждено исполнительное производство № 137470/23/23046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Указывает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП» Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. О бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно 03.05.2023

В связи с изложенным просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.08.2023 по 09.11.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации за период с 09.08.2023 по 09.11.2023): в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.08.2023 по 09.11.2023, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.08.2023 по 09.11.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.08.2023 по 09.11.2023, обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на заявленные требования, в которых просила суд в иске отказать.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Крымский РОСП предъявлен исполнительный документ№2-867/69/2023, выданный 19.04.2023 мировым судьей судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2787101785 с должника ФИО2, 25.09.1986, проживающей по адресу: <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Согласно полученного ответа за Росреестра за должником

недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником

автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником зарегистрированы счета в следующих банках: ОАО Сбербанк России, АО Почта банк, ПОА МТС Банк, АО ОТП Банк, Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация, Открытие", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", Акционерное общество "Тинькофф Банк".

10.08.2023 и 25.08.2023 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако как установлено, денежные средства на счетах отсутствуют.

17.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что в отношении ФИО2 на исполнении в Крымском РОСП находится семь исполнительных производств. 24.10.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику 137470/23/23046-СД.

А также, судебным приставом-исполнителем установлено место получения дохода должника ЗАО Тандер.

07.11.2023 в рамках исполнительного производства N 137470/23/23046-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, и установлено быть не может.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП Краснодарского края ФИО1. ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья