Мировой судья Диярова Л.Г.

Апелляция №11-430/2023

Дело №2-957/2/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуВалиуллиной Венеры Раилевнына определение мирового судьи судебного участка №2 по судебному району г. Набережные Челны от 25.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №2 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 25.11.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа по делу №2-957/2/2022 от 14.06.2022 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору отказано.

ФИО2 на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит об отменеданного определения и принятии нового решения о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как видно по делу, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 14.06.2022 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Займер» взыскана задолженность по договору займа №... от 02.12.2021 в размере 7 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 16).

Копия судебного приказанаправлена заявителю по почте 15.06.2022, однако возвращено в суд 23.06.2022, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17, 18).

22.11.2022Валиуллина В.Р. посредством почтовой связи обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуальных сроков и отмене судебного приказа (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 25.11.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа от 14.06.2022 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору, отказано (л.д. 23).

Отказывая ФИО2 вудовлетворении заявления об отмене судебного приказа, в том числе в восстановлениисрока для подачи возражений относительно отмены судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами мирового судьи, исходя из следующего

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции,невозможность получения ФИО2 судебного приказа, направленного по адресу ее регистрации она не доказала, документов подтверждающих нарушение отделением почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не представила. Поскольку обстоятельства объективного характера, исключающих своевременную подачу возражений относительного судебного приказа заявителем не указаны, доказательства их наличия не приобщены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При этом,суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к исключительным обстоятельствам, на основании которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, так как определение вынесено при верном применении норм материального и процессуального права и при правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 г. Набережные Челны от 25.11.2022 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через мирового судью.

Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р.