Дело № 2-868/2022

УИД: 11RS0008-01-2022-001076-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО8 к Министерству здравоохранения Республики Коми, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов

установил :

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница») о признании договора о целевом обучении незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК «Нижнеодесская районная больница № 1» и истцом в лице законного представителя ФИО5 был заключен договор о целевом обучении, согласно которому истец приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения России (далее - ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России), пройти итоговую аттестацию и заключить с ГБУЗ РК «Нижнеодесская районная больница № 1» трудовой договор, поскольку договор о целевом обучении не содержит условий предоставления обучаемому мер социальной поддержки, что противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076, то есть не содержит согласованной воли сторон по всем существенным условиям договора, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается незаключенным.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал исковые требования по доводам, приведенным в исковым заявлении, указав, что действие договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, срок исковой давности не истек.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав изложенную в письменных возражениях правовую позицию, сославшись на пропуск срок исковой давности.

Министерство здравоохранения Республики Коми своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом, до объявления перерыва в судебном заседании поддержала исковые требования.

ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участия в судебном заседании не приняло, извещено надлежащим образом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (части 3, 4 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК «Нижнеодесская районная больница № 1» (организация) и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (гражданин) заключен договор о целевом обучении, согласно которому истец обязалась освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ РК «Нижнеодесская районная больница №», в свою очередь, ГБУЗ РК «Нижнеодесская районная больница №1» обязалась организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство ФИО4 в соответствии с полученной квалификацией, а Министерство здравоохранения Республики Коми обязано осуществлять контроль за исполнением данного договора.

Подпунктом «б» пункта 4 договора предусмотрено, что ГБУЗ РК «Нижнеодесская районная больница № 1» вправе предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки.

Конкретные меры социальной поддержки, предоставляемые в период обучения, указанным пунктом договора не определены.

Согласно подпункту «а» пункта 6 договора ФИО4 вправе получать меры социальной поддержки, предусмотренные Постановлением Правительства Республики Коми от 24.10.2007 № 248 «Об именных стипендиях для обучающихся в образовательных организациях высшего образования, профессиональных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования», и подпунктом «б» пункта 4 договора.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ №-КО ФИО1 зачислена в число студентов медицинского университета по специальности «лечебное дело» на целевой основе по очной форме обучения сроком на шесть лет.

Согласно справке ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России в период обучения ФИО4 назначена стипендия за счет федерального бюджета. В настоящее время истец продолжает обучение в ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России в соответствии с программой обучения по специальности «лечебное дело».

Приказом Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» реорганизовано в форме присоединения к нему ГБУЗ РК «Нижнеодесская районная больница №».

В досудебном порядке урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчикам с письменной претензией о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, в частности о предоставляемых мерах социальной поддержки в период обучения, которая была получена ответчиками, однако оставлена без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского договора Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) существенными условиями договора о целевом обучении являются, в частности, меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).

Во время заключения сторонами договора о целевом обучении действовали Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовая форма договора о целевом приеме и типовая форма договора о целевом обучении, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации Постановлением от 27 ноября 2013 года № 1076.

Согласно типовому договору о целевом обучении орган или учреждение, направившие гражданина на целевое обучение, обязуется предоставлять ему меры социальной поддержки, организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом. К мерам социальной поддержки относятся: - меры материального стимулирования (стипендии и другие денежные выплаты, оплата питания и (или) проезда и иные меры); - оплата платных образовательных услуг (при необходимости);- предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения и др.

При этом стороны могут самостоятельно определять перечень мер социальной поддержки, предоставляемых гражданину, с указанием порядка, сроков и размеров их предоставления (пункт 11 типовой формы договора о целевом обучении, утв. Правилами № 1076).

Проанализировав действующее на момент заключения договора законодательство, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют перечень мер социальной поддержки, предоставляемых гражданину в период обучения, порядок и сроки их предоставления.

В данном случае заключенный сторонами договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о предоставлении обучающемуся мер социальной поддержки, которое поименовано как право, а не обязанность ответчика ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», и исходя из буквального содержания условий договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны достигли соглашение о том, что в период обучения ФИО4 меры социальной поддержки ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» не предоставляются, поскольку какие-либо конкретные меры социальной поддержки в подпункте «б» пункта 4 названного договора не поименованы, отсюда суд находит несостоятельной ссылку истца на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание для признания договора незаключенным ввиду недостижения сторонами соглашения о предоставляемых мерах социальной поддержки, условиями договора не определена безусловная обязанность ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» по предоставлению конкретных мер социальной поддержки истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского договора Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В рамках исполнения договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за счет средств федерального бюджета получает высшее медицинское образование, обучаясь на 6 курсе лечебного факультета ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организовано прохождение истцом производственной практики в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», отказа в дальнейшей трудоустройстве истца по окончанию обучения со стороны ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» не имеется. В период обучения истец к ответчикам с требованиями о предоставлении ей мер социальной поддержки, не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4, принявшая от другой стороны частичное исполнение по договору, и таким образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, поскольку заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку для требований о признании договора незаключенным специальных сроков исковой давности не установлено, такие споры в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваются в пределах общего срока исковой давности в течение трех лет, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, именно с даты заключения договора истец должна была узнать о нарушении своего права на получение мер социальной поддержки, в то время как обращение в суд с настоящим иском последовало лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, судом таковых не установлено. Само по себе несовершеннолетие истца на дату заключения трехстороннего соглашения в данном случае правового значения не имеет, поскольку договор в ее интересах и ее пользу заключал законный представитель, а после достижения совершеннолетия ФИО4, продолжая обучение на условиях указанного выше соглашения, фактически одобрила его.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания договора незаключенным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Поповой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ, к Министерству здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>) о признании договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.