дело № 12-150/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 декабря 2023 года г.Торжок
Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Куликова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуВоробьева Александра Юрьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810569230711067622 от 11.07.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810569230711067622 от 11.07.2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 31.08.2023 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810569230711067622 от 11.07.2023 в отношенииВоробьева А.Ю.оставлено без изменения.
На указанные постановление и решение должностных лиц ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, поскольку транспортное средство KIA, зафиксированное на фотоизображении в постановлении, ему не принадлежит; особый порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку в данном случае очевидно вмешательство человека в работу автоматизированного комплекса; доводы о недопустимости представленных доказательств являются надуманными и не соответствуют нормам права;ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в рассматриваемый период, так как транспортное средство передано по договору аренды.
В судебное заседаниеФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по общему правилу в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810569230711067622 от 11.07.2023 указано, что 09.07.2023 в 19:51:55 по адресу: 212 км 230 м ад М10 Россия, нп Марьино Калининский район Тверская область, зафиксировано движение транспортного средства ЛЕКСУС ES300H, государственный регистрационный знакС201УУ178, собственником (владельцем) которого являетсяФИО3, со скоростью 91 км/ч, что на 29 км/ч (с учетом погрешности измерения) превышает разрешенную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства – 60 км/ч. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон, заводской номер КВ0424, свидетельство о поверке №С-БТ/10-10-2022/192382932, действительна до 09.10.2024 включительно.
Вместе с тем, на имеющихся в постановлении фотоматериалах изображено транспортное средство марки KIA с государственным регистрационным знаком/О201УУ 178/.
При изложенных обстоятельствах установление марки транспортного средства, а также его государственного регистрационного знака требует сбора иных доказательств, в связи с чем особый порядок привлечения к административной ответственности не применим, а доводы изложенные в решении по жалобе на указанное постановление о возможности в рамках данной процедуры определения собственника автомобиля по информационной базе данных ГИБДД по фрагменту государственного регистрационного знака и марке транспортного средства в целом, не основаны на действующем законодательстве.
Поскольку в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении либо определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не составлялись, привлекаемое к административной ответственности лицо фактически было лишено возможности реализовать свое право на защиту в предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ порядке, вынесенные по делу постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела, административное правонарушение выявлено 09.07.2023, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобуВоробьева Александра Юрьевича удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № № 18810569230711067622 от 11.07.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношенииВоробьева А.Ю.отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Ю.В.Куликова