УИД 11RS0002-01-2023-002865-62
Дело № 2а-2961/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 24 октября 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.07.2023.
В обоснование требований указала, что 17.07.2023 посредством сайта Госуслуги ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 188706/23/11002-ИП от 12.07.2023 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходы по оплате госпошлины в размере 73015,06 руб. Средств и возможностей для одномоментной выплаты столь значимых сумм в столь короткий срок она не имеет. В пятидневный срок она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отложении (приостановлении) исполнительных действий, которое 26.07.2023 судебным приставом удовлетворено, при этом, в указанную дату судебный пристав вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также направила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.07.2023. 05.08.2023 ей направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.07.2023. Указанное противоречит вынесенному решению об удовлетворении заявления об отложении (приостановлении) исполнительных действий.
Уведомление об удовлетворении заявления об отложении (приостановлении) исполнительных действий говорит о том, что 26.07.2023 она была освобождена об обязанностей выполнения предписаний по приостановленному исполнительному производству. Полагает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.07.2023 вынесено задним числом после получения ее заявления от 21.07.2023 и одновременно с удовлетворением поданного ею заявления 26.07.2023. Считает, что указанное постановление не могло быть вынесено ранее 25 июля 2023, так как срок для добровольного исполнения отсчитывается с 17.07.2023, и, с учетом выходных дней, истекал 24.07.2023.
Определением от 11.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по РК.
Определением от 07.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО3
Определением от 02.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Коми отделение № 8617 ПАО «Сбербанк».
Административный ответчик ОСП по г. Воркуте представило отзыв на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению, в силу следующего12.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 188706/23/11002-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041355199 от 05.05.2023, выданного Воркутинским городским судом РК по делу № 2-2543/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате государственной пошлины в размер 73015,06 руб. в пользу ООО «Комитеплоэнерго». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ 12.07.2023 и доставлена 17.07.2023. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, 26.07.2023 вынесено постановление № 11002/23/875091 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Указанные постановление также направлены должнику в личный кабинет. 23.07.2023 в ОСП по г. Воркуте от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о приостановлении исполнительного производства, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Административным истцом представлены возражений на отзыв административного ответчика, в которых указала, что обеспечивая соблюдение положений ст. 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк несет ответственность только в пределах поступающих на ее банковские счета средств. Создание административным ответчиком ситуации поступления на ее банковский счет перечисления СФР пенсии суммы меньше заявленного ею прожиточного минимума – это вина административных ответчиков. Для возможности приостановления исполнительных действий могут применять положения по аналогии.
Административный истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не прибыл.
Административные ответчики, заинтересованные лица, каждый в отдельности, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем, либо его представителем.
В силу положений ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие электронных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.07.2023 по заявлению взыскателя ООО «Коми энергосбытовая компания» на основании исполнительного листа № 2-2543/2022 от 11.11.2023, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 188706/23/11002-ИП, с предметом исполнения взыскание задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 73015,06 руб. с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Комитеплоэнерго».
Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника использования личного кабинета Единого портала государственных услуг 12.07.2023, прочитано ФИО1 17.07.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как предусмотрено ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, ответственность за определение природы денежных средств, зачисленных на счет должника, и за расчет суммы, на которую может быть обращено взыскание, несет банк или иная кредитная организация.
26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 в пределах суммы задолженности 73015,06 руб. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника до удержания суммы, указанной исполнительном документе.
Административный истец указывает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.07.2023 вынесено задним числом, так как срок для добровольного исполнения отсчитывается с 17.07.2023, и, с учетом выходных дней, истекал 24.07.2023. Данный довод отклоняется судом в силу следующего.
Спорное постановление об обращении взыскания на пенсию датировано 17.07.2023. Вместе с тем, согласно штампа времени электронной цифровой подписи судебного пристава-исполнителя ФИО2, содержащегося на постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1, датой документа является 26.07.2023 (номер документа 11002/23/875091). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что датой вынесения постановления является 26.07.2023, и признает указание в постановлении даты 17.07.2023 технической ошибкой.
Установленный судебным приставом-исполнителем размер суммы удержания из пенсии и иных доходов должника 50 % не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве», и направлен на исполнение требований исполнительного документа.
Также административный истец указывает, что спорное постановление об обращении взыскания на пенсию должника противоречит вынесенному 26.07.2023 решению судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления об отложении (приостановлении) исполнительных действий.
Данный довод административного истца является ошибочным, и опровергается материалами исполнительного производства. Как установлено судом, 23.07.2023 в ОСП по г. Воркуте от ФИО1 поступило ходатайство об отложении (приостановлении) исполнительных действий по исполнительному производству. 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, из которого следует, что основания для приостановления исполнительного производства, отсутствуют. Таким образом, процессуальное решение о приостановлении исполнительного производства № 188706/23/11002-ИП судебным приставом-исполнителем не принималось.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 26.07.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 08.11.2023 г.
Председательствующий С.В. Иванов