Решение по делу № 2А-764/2023 от 22.09.2023

УИД37RS0021-01-2023-000822-72 Дело № 2а-764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора – Царькова С.В.

представителя административного истца - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> дело по административному исковому заявлению УМВД России по Ивановской области к ФИО2 о продлении срока временного размещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области на основании Распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, вынесенного Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России), в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о депортации в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. ФИО2 освободилась из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>, однако исполнить вышеуказанное решение не представлялось возможным ввиду закрытия всех дипломатических представительств <данные изъяты> на территории Российской Федерации. <ДД.ММ.ГГГГ> гражданка ФИО2 решением Фурмановского городского суда Ивановской области была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> решением Фурмановского городского суда Ивановской области срок содержания гражданки ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>, был продлен сроком на 2 месяца, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> решением Фурмановского городского суда Ивановской области срок содержания гражданки ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>, был продлен сроком на 2 месяца, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В настоящее время ФИО2 не имеет документов, в связи с чем она не подлежит пропуску через государственную границу Российской Федерации, что делает невозможным исполнение решения о её принудительном перемещении за пределы Российской Федерации. При этом со стороны ФИО2 не отменены ни распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, ни решение о ее депортации за пределы Российской Федерации. В силу ч. 9 ст. 31 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО2, в отношении которой принято решение о депортации, должна содержаться в специальном учреждении. Поскольку срок временного содержания иностранного гражданина в специальном учреждении истекает <ДД.ММ.ГГГГ>, административный истец просит суд продлить срок временного содержания гражданки <данные изъяты> ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на два месяца.

В судебном заседании представитель УМВД России по Ивановской области Ч.Н.АБ. административный иск поддержал полностью по изложенным в нем основаниям, пояснив, что административный ответчик не имеет действующего национального паспорта, в связи с чем решение о депортации административного ответчика в настоящее время исполнить не представляется возможным, кроме того в настоящее время закрыты государственные границы между Российской Федерацией и <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против административных исковых требований возражала, пояснила, что в <адрес> есть ее знакомый – дальний родственник, который обеспечит ее работой и жильем.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, является гражданкой <данные изъяты>, что следует из заключения об установлении личности от <ДД.ММ.ГГГГ> и подтверждается национальным паспортом иностранного гражданина <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) было вынесено Распоряжение <№> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки <данные изъяты> ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения

<ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области утверждено решение о депортации ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданки <данные изъяты>, за пределы территории Российской Федерации. Исполнение решения о депортации осуществить после отбытия ФИО2 наказания, назначенного по приговору суда.

Сведениями об оспаривании или отмене указанных актов ФСИН России и УМВД России по Ивановской области суд не располагает.

<ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом Ивановской области принято решение о помещении гражданки <данные изъяты> ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области сроком по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> срок временного размещения административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области продлен по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из пояснений представителя административного истца следует, что у административного ответчика нет действующего национального паспорта, кроме того в настоящее время государственные границы <данные изъяты> и Российской Федерации закрыты, посольства <данные изъяты> закрыты, что также препятствует исполнению решения о депортации ФИО2 по объективным, не зависящим от административного истца причинам. Указанные обстоятельства являются общеизвестными сведениями, находящимися в открытом доступе, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, продление срока содержания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного необходимостью депортации.

Судом установлено, что ФИО2 документирована документом, удостоверяющим личность (с истекшим сроком действия), кроме того исполнение процедуры депортации в отношении административного ответчика в настоящее время невозможно из-за отсутствия транспортного сообщения между Российской Федерацией и <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 находится в специальном учреждении 6 месяцев, с момента вынесения административным истцом решения о депортации прошло более года, административный истец по независящим от него причинам объективно лишен возможности исполнить решение о депортации, сроки исполнения данного решения ни от административного истца, ни от административного ответчика не зависят.

При этом суд принимает во внимание наличие у административного ответчика возможности проживания на территории Российской Федерации, в <адрес> у своего родственника.

Вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства в специальном учреждении должны содержаться лица, подлежащие депортации за пределы Российской Федерации, как следует из представленных документов и пояснений представителя административного истца, меры по депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации исчерпаны.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из ст. 1, 2, 15, 17, 19, 21, 46, 62, 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 3, 8, и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (т. 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности; это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства и образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами, основы правового статуса личности в Российской Федерации. Выявляя смысл конституционных гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на прямо указанные в ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы; понятие «лишение свободы», имея по своему конституционно-правовому смыслу автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве ограничения, если они фактически влекут лишение свободы.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Ивановской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Ивановской области к гражданке <данные изъяты> ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения о продлении срока временного размещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>