Решение по делу № 2-1188/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1188/2023 УИД 23RS0014-01-2022-006430-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 июня 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4, за пользование в период с 01.12.2021 г. по 01.03.2023 г. жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край. Динской район, ст-ца Динская, <адрес> в пользу истца денежных средств в размере 300 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, <адрес>, на основании договора купли - продажи серии: №, удостоверенного 09.11.2021 г. нотариусом Динского нотариального округа ФИО6, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.11.2021 г.

В данном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО8 Неоднократно истец обращалась с просьбой к ответчикам добровольно покинуть жилой дом и сняться с регистрационного учета, но ответчики вопреки требованиям продолжают пользоваться указанным домом. У ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования жилого помещения.

Факт проживания ФИО5 и ФИО4 в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, <адрес>, подтверждается справкой, выданной администрацией Динского сельского поселения Динского района от 14.12.2022 г. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 01.12.2022 года к делу № установлено, что в жилом доме по адресу: Краснодарский край. Динской район, ст-ца Динская, <адрес>, также проживают ФИО3, ФИО7 и ФИО8.

Таким образом, с 01.12.2021 г. по 01.12.2022 г. (12 месяцев) ответчики незаконно, против воли истца проживают в принадлежащем ей жилом доме, размер неосновательного обогащения ответчиками составляет 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика ФИО3 о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом именно потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований. Приобретатель, в свою очередь, должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, <адрес>, на основании договора купли - продажи серии: № от 09.11.2021 г., удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа ФИО6, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.11.2021 г.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 01.12.2022 года установлено, что в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, <адрес>, также проживают ФИО3, ФИО7 и ФИО8.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что со стороны ответчиков имело место пользование жилым помещением, принадлежащим ФИО1 в период с 01.12.2021 года по 01 марта 2023 года. Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для проживания ответчиков и членов их семьи в спорном жилом доме, принадлежащем ФИО1, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственник дома предоставил возможность пользоваться жилым помещением бесплатно.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Используя спорное жилое помещение без законных оснований, и не оплачивая пользование, ответчики сберегли денежные средства, подлежащие уплате собственнику. Согласно справки о величине арендной платы в рыночных условиях, выданной ФИО9 членом ассоциации СРОО «Экспертный совет», по состоянию рынка недвижимости Динского района Краснодарского края в период с 18 марта 2022 года по 30 мая 2023 года величина арендной платы в рыночных условиях за использование жилого помещения площадью 35,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 661 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, <адрес>, с учетом стоимости коммунальных услуг, ориентировочно составляет 20 000 рублей.

Ответчики, не имея на то законных оснований в период с 01.12.2021 г. по 01.03.2023 г., указанный период заявлен истицей, ответчики не представили возражений относительно периода и факта проживания в спорном домовладении, неосновательно сберегли денежные средства в размере 300 000 рублей, 15 месяцев проживая в жилом доме по 20 000 рублей за каждый месяц проживания. В силу положений ст. 292, 322 ГК РФ ответчики в данном случае несут солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в сумме 5 600 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как требования истца удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 300 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк