Дело 12-34/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кормиловка 29 августа 2023 г.

Судья Кормиловского районного суда Омской области Материкин Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивированное тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ размещено на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут. Обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на решение ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Кормиловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения, с разъяснением возможности подачи жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Направляя данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, он руководствовался, в том числе п. 10 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица с использованием Единого портала государственных и муниципальных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановление об административном правонарушении считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале, в связи с чем, считает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Зашитник ФИО1 адвокат Люфт А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, по доводам изложенным в нем.

Должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский районный суд Омской области поступила жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление согласно информации Минцифры России доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 (время по МСК), просмотрено ФИО1 во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 (время по МСК), прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 (время по МСК), просмотрено ФИО1 в личном кабинете (подтверждена доставка) ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 (время по МСК).

У ФИО1 подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

В связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 с момента входа на портал, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 (время по МСК).

Порядок и срок обжалования, приведены в постановлении.

Таким образом, последний день срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем жалоба направлена в Кормиловский районный суд <адрес> за пределами срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России» (штриховой почтовый идентификатор № и штампом с датой отправки на конверте.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 причины его пропуска ничем не мотивированы, имеется ссылка на п. 10 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица с использованием Единого портала государственных и муниципальных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на то, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг.

Вместе с тем, суд отвергает данные доводы, поскольку они основаны на неверном толковании указанных правил.

Согласно п. 10 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 947, постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Пунктом 3 настоящих Правил предусмотрено, что постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

При этом пользователь Единого портала может предоставить явное согласие на получение постановлений ГИБДД исключительно в электронном виде, и в данном случае вручение постановления ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале.

Электронные письма с вручением в момент входа на портал – постановление ГИБДД будут поступать в личный кабинет пользователя, а вручение будет фиксироваться при авторизации пользователя в течение 7 дней со дня размещения постановления ГИБДД в личном кабинете. Если пользователь не авторизовался на Едином портале в течение данного периода, то постановление ГИБДД будет направлено на бумажном носителе.

Так как у ФИО1 подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал», то постановление ГИБДД считается врученным не на на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале, а с момента входа (авторизации ) пользователя на портал.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу.

То, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.В. Материкин