УИД 35RS0005-01-2025-000176-30
Гражданское дело № 2-20/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года с.Липин Бор Вологодской области
Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н. с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика СПК (колхоз) «Земледелец» ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Краснощёковым Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области, Управлению Росреестра по Вологодской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Земледелец» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.метра, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в данном жилом помещении она стала фактически проживать с июня 2010 года. На основании решения правления №... от 05.12.2011 года СПК (колхоза) «Земледелец» ей продали указанное жилое помещение за 65000 рублей. Для оплаты стоимости она внесла 24.11.2011 года денежные средства в размере 25000 рублей и 30.11.2011 года денежные средства в размере 30000 рублей, 15.06.2023 года денежные средства в размере 20000 рублей. Ей как собственнику СПК (колхоз) «Земледелец» передал документы на помещение – кадастровый паспорт. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 23 кв.метра. В связи с тем, что истцом изначально были внесены денежные средства не в полном объеме. СПК (колхоз) «Земледелец» заключил с ней договор найма жилого помещения 08.12.2011 года. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, собственник данного жилого помещения отсутствует. С момент вселения в квартиру и на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой, оплачивает электроэнергию, ухаживает за земельным участком, где окашивает траву и выращивает овощи. Кроме этого осуществляла ремонт квартиры, установили гипсокартон на стенах, оклеили обоями, постелили линолеум. При этом СПК (колхоз) «Земледелец», администрация Вашкинского муниципального округа, ранее существовавшая администрация сельского поселения Васильевское никаких действий по оформлению в собственность квартиры не предпринимали, законность владения ею указанным объектом недвижимости не оспаривали, претензий относительно состояния и внешнего вида помещения и содержания земельного участка не представляли. Таким образом, истец осуществляет права и обязанности, связанные с владением и пользованием имуществом, является добросовестным владельцем. На основании ст.234 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 действуя от своего лица и как законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетней Ч., на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв, где указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., в реестре муниципального имущества Вашкинского муниципального округа отсутствует. Ответчиком мер к принятию указанной квартиры, как выморочного имущества не применялось. Решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляем на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – СПК (колхоз) «Земледелец» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно ФИО1 с 2010 года владеет жилым помещением по адресу: <адрес>. В 2011 году ФИО1 обратилась в СПК (колхоз) «Земледелец» с заявлением о продаже квартиры. Решением правления было решено продать ей квартиру за 65000 рублей. Поскольку ФИО1 были внесены денежные средства не в полном объеме, то с ней был заключен договор найма жилого помещения. Фактически данный договор найма был заключен формально, для того, чтобы ФИО1 выплатила остальные средства за квартиру. Никаких платежей по договору найма ФИО1 не производила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном на удовлетворении исковых требований настаивал.
Свидетель Х. суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера в СПК (колхоз) «Земледелец». С ФИО1 знакома с 2003 года. Может подтвердить, что действительно с 2010 года ФИО1 проживала в квартире по адресу: <адрес>. Она следила за состоянием дома, осуществляла его ремонт. В 2011 году ФИО1 обратилась в колхоз с заявлением о продаже квартиры. Правлением колхоза было принято решение о продаже квартиры ФИО1 за 65000 рублей. ФИО1 внесла за квартиру 55000 рублей. Остаток задолженности выплатила в 2023 году.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В материалы дела представлена копия протокола №... от 05.12.2011 года правления СПК (колхоз) «Земледелец», согласно которого установлено, что правлением рассмотрено заявление ФИО1 о продаже дома, принято решение продать дом за 65000 рублей.
В соответствии со сведениями представленными СПК (колхоз) «Земледелец» установлено, что СПК (колхоз) «Земледелец» не располагает сведениями когда и кем было построено спорное жилое помещение. Данный дом на балансе СПК (колхоз) «Земледелец» не числится, документации по данному дому в СПК (колхоз) «Земледелец» не имеется. Право собственности на указанное жилое помещение СПК (колхоз) «Земледелец» не оформлялось. Договор найма жилого помещения был заключен 08.12.2011 года, никакой платы по указанному договору не вносилось, так как дом был продан по решению правления, деньги были внесены не полностью, что и явилось причиной недооформления жилого помещения. Претензий СПК (колхоз) «Земледелец» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеет.
В деле представлен кадастровый паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.метра. Данный кадастровый паспорт имеет план и датирован 12.11.2008 года.(л.д.11-12)
Факт проживания ФИО1 с 4 июня 2014 года по адресу: <адрес>, подтверждается копией паспорта, где указаны сведения о ее регистрации по месту жительства.(л.д.10)
Стороной истца в подтверждение факта приобретения жилого помещения представлены квитанция к приходному ордеру №... от 24.11.2011 года на сумму 25000 рублей, квитанция к приходному ордеру №... от 30.11.2011 года на сумму 30000 рублей, кассовый чек на сумму 20000 рублей от 15.06.2023 года.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.11.2025 года установлено, что право собственности на квартиру кадастровый номер №..., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.метра, не установлено.
Указанные обстоятельства сторонами процесса не оспариваются, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Давая оценку имеющемуся в материалах дела договора найма жилого помещения, заключенного 08.12.2011 года между СПК (колхоз) «Земледелец» и ФИО1 суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.
Указанный договор найма был заключен после принятия решения правлением СПК (колхоз) «Земледелец» о продаже ФИО1 жилого помещения. Еще до заключения договора найма, истцом была внесена основная часть средств за приобретение жилого помещения. Фактически договор найма был заключен по причине того, что от ФИО1 не поступили в полном объеме денежные средства по договору купли-продажи жилого помещения. Договор найма носил формальный характер, не имел никаких правовых последствий, поскольку никакой платы нанимателем жилого помещения наймодателю не вносилось, каких-либо иных расчетов по указанному договору сторонами не производилось. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями представленными истцом, СПК (колхоз) «Земледелец», сторонами не оспариваются, в связи с чем, также сомнений у суда не вызывают.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенного 08.12.2011 года между СПК (колхоз) «Земледелец» и ФИО1 является недействительным и не может свидетельствовать о наличии договорных отношений между истцом и СПК (колхоз) «Земледелец».
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного в течение 15 лет владения ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение и полагает его установленным.
Каких-либо доказательств обратного, участниками процесса суду не представлено.
Разрешая вопрос о том, является ли Управления Росреестра по Вологодской области надлежащим ответчиком по делу, суд полагает необходимым учесть следующее.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Вологодской области является территориальным органом, осуществляющим функции в области государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета на территории Вологодской области.
В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика – Управления Росреестра по Вологодской области надлежит отказать.
Вместе с тем, исковые требования ФИО1 к администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области и СПК (колхоз) «Земледелец» подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области и СПК (колхоз) «Земледелец» удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ххх, в порядке приобретательной давности, право собственности на жилое помещение кадастровый номер №..., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.метра.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22 января 2026 года.
Судья А.Н. Васильев