УИД 74RS0001-01-2024-007086-55

Дело № 2-1289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего судьи: Самойловой Т.Г.

при секретаре: Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 192000 рублей и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 6760 рублей, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <данные изъяты>), по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, при наступлении 08 сентября 2022 года страхового события произвело выплатило выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 за причиненный транспортному средству <данные изъяты>, ущерба в размере 189000 рублей и 3000 рублей. В связи с тем, что виновник аварии ФИО1 скрылся с места ДТП, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в самом иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на недоказанность заявленного размера ущерба, подробно изложив доводы в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Вину ФИО1 в ДТП не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела не явился.

Выслушав ответчика и его представителя в судебном заседании лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд, оценив представленные сторонами доказательства, находит заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2022 года в 18 час. 40 мин возле дома № 29 по ул. Мамина в г. Челябинске ответчик ФИО1, при управлении автомобилем <данные изъяты>, после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

26 января 2023 года собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника аварии ФИО1 (полис серии <данные изъяты>), с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» осуществил выплату страхового возмещения 14 февраля 2023 года в сумме 189000 рублей и 27 февраля 2023 года в сумме 3000 рублей, что подтверждено Актами о страховом случае от 09.02.2023 года и от 27.02.2023 года (л.д. 27, 29), а также платежными поручениями с приложением выписок из реестров денежных средств <данные изъяты> от 14.02.2023 года и № 286 от 27.02.2023 года (л.д. 31-34).

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, превысил среднюю стоимость аналога ТС, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составила 221000 рублей, стоимость годных остатков – 29000 рублей.

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» суду также представлены Акты осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, с фотофиксацией повреждений на электронном носителе.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сказано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, которым является непосредственный причинитель вреда ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в общей сумме 192000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля <данные изъяты>, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Ответчик ФИО1 не воспользовался предложенной судом возможностью ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в целях проверки размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а выразил самостоятельно свои сомнения относительно некоторых повреждений транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6760 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением №607208 от 14 ноября 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.