Дело № 2-4881/2022

(УИД 23RS0006-01-2022-008736-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> на сумму 99 105 руб. 87 коп. под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по выплате денежной суммы, а также процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <...> сумма задолженности составила 165 254 руб. 25 коп., состоящую из: 62 084 руб. 23 коп. – просроченная ссуда, 7 066 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 51 097 руб. 05 коп. – проценты по просроченной ссуде, 9 884 руб. 16 коп. – неустойка по ссудному договору, 35 122 руб. 31 коп. – неустойка на просроченную ссуду, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> на сумму 99 105 руб. 87 коп. под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Денежные средства в размере 99 105 руб. 87 коп. были перечислены банком <...> на счет ответчика <...>, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Пункт 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусматривает, право банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в связи с чем, до <...> ей направлено уведомление с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требования осталось без ответа и исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на <...> сумма задолженности составила 165 254 руб. 25 коп., состоящая из: 62 084 руб. 23 коп. – просроченная ссуда, 7 066 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 51 097 руб. 05 коп. – проценты по просроченной ссуде, 9 884 руб. 16 коп. – неустойка по ссудному договору, 35 122 руб. 31 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а именно: неустойку по ссудному договору до 5 000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 10 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 150 253 руб. 78 коп., из которой: 62 084 руб. 23 коп. – просроченная ссуда, 7 066 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 51 097 руб. 05 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 000 руб. – неустойка по ссудному договору, 10 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении судом части требований истца о взыскании пени (неустойки), является не следствием необоснованности таких требований, а вызван применением судом своего права на уменьшение размера пени (неустойки). При этом, сами требования о взыскании пени (неустойки) являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований в части взыскания неустойки не влечет применение принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 551 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 150 253 рублей 78 коп., из которых: 62 084 руб. 23 коп. – просроченная ссуда, 7 066 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 51 097 руб. 05 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 000 руб. – неустойка по ссудному договору, 10 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 4 551 руб. 86 коп.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: