Решение по делу № 2А-2822/2022 от 24.06.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2022-003281-96

2а-2822/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2822/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Самарской Губернской Думе о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Самарской Губернской Думе о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы помощников в Самарской области депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО2 и ФИО3 являются помощниками депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО1 по работе в Самарской области. И.о. руководителя Администрации Губернатора Самарской области ФИО4 заключены трудовой договор № 241 от 07.12.2021 с ФИО2 и трудовой договор № 246 от 10.01.2022 с ФИО3, в пункте 1.4 которых определено, что рабочее место данных работников располагается по адресу: <...>, то есть в здании Самарской Губернской Думы. Согласно п. 2.1.1 указанных трудовых договоров работники ФИО2 и ФИО3 имеют право на предоставление рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно п. 3.2.4 указанных трудовых договоров работодатель обязан предоставить работникам ФИО2 и ФИО3 оборудованное надлежащим образом рабочее место.

02.03.2020 исх. № 9-09/1033 от имени председателя Самарской Губернской Думы ФИО5 административному истцу ФИО1 дан ответ об отказе в предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы помощников депутата Государственной Думы в Самарской области.

14.02.2022 в адрес председателя Самарской Губернской Думы ФИО5 административный истец ФИО3 направил обращение о предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для своей работы в качестве помощника депутата Государственной Думы з Самарской области.

18.02.2022 исх. № 9-09/840 от имени председателя Самарской Губернской Думы ФИО5 административному истцу ФИО3 дан ответ об отказе в предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы в качестве помощника депутата Государственной Думы в Самарской области.

15.02.2022 в адрес председателя Самарской Губернской Думы ФИО5 административный истец ФИО2 направил обращение о предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для своей работы в качестве помощника депутата Государственной Думы в Самарской области.

21.02.2022 исх. № 9-09/872 от имени председателя Самарской Губернской Думы ФИО5 административному истцу ФИО2 дан ответ об отказе в предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы в качестве помощника депутата Государственной Думы в Самарской области.

Административные истцы считают вышеуказанные действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы помощников в Самарской области депутата Государственной Думы и бездействие, выразившееся в непредоставлении указанного помещения, нарушением императивных требований ч. 8 ст. 37 Закона о статусе депутата Госдумы, п.п. 1.4, 2.1.1, 3.2.4 трудового договора № 241 от 07.12.2021 с ФИО2 и трудового договора № 246 от 10.01.2022 с ФИО3

Ответом прокурора Самарской области Берижицкого С.П. от 22.03.2022 исх. № 7-2618-2021/Он1999-22 выводы председателя Самарской Губернской Думы ФИО5 об отказе в предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы помощников в Самарской области депутата Государственной Думы признаны необоснованными и председателю Самарской Губернской Думы предложено вернуться к рассмотрению вышеуказанных обращений ФИО1 о предоставлении помещения для работы его помощников.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца ФИО1 административный истец ФИО3 исключен из числа участников процесса в связи с расторжением трудового договора и прекращением полномочий помощника депутата.

Ссылаясь на изложенное выше, с учетом уточнения административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ, административные истцы ФИО1, ФИО2 просят суд:

признать незаконными действия Самарской Губернской Думы, выразившиеся в отказе предоставить помещения в здании Самарской Губернской Думы для помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в Самарской области, в т.ч. ФИО2, ФИО6, ФИО7, а также в непредоставлении им помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы в качестве помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 в Самарской области;

обязать Самарскую Губернскую Думу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1, его помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в Самарской области - ФИО2, ФИО6, ФИО7;

указать на необходимость принятия Самарской Губернской Думой решения о безвозмездном предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в Самарской области, в т.ч. ФИО2, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, их представители по доверенности ФИО8, ФИО9, заинтересованное лицо ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Самарской Губернской Думы по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что предоставление помещения депутату Государственной Думы и его помощнику в здании законодательного органа субъекта РФ действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрено; обязанность предоставления законодательным органом субъекта РФ охраняемого оборудованного помещения распространяется только на сенатора РФ, являющегося представителем от этого законодательного органа субъекта РФ; Самарская Губернская Дума стороной трудовых договоров с помощниками депутата Государственной Думы не является, не несет обязанности по исполнению данных договоров, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу. Кроме этого, указывает, что в областном бюджете на 2022 год, а также в смете расходов Самарской Губернской Думы на 2022 год предусмотрены средства только на возмещение расходов сенатора РФ. Средства на возмещение расходов депутата Государственной Думы в областном бюджете и смете расходов Самарской Губернской Думы на 2022 год не предусмотрены.

Представитель заинтересованного лица Администрации Губернатора Самарской области по доверенности ФИО11 просил в административном иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагает, что ч. 8 ст. 37 Федерального закона № 3-ФЗ не является императивной, закрепляет диспозитивное определение места нахождения помещения, предоставляемого помощнику депутата Государственной Думы. Исходя из того, что депутат Государственной Думы, избранный по одномандатному избирательному округу, поддерживает связи с избирателями своего округа, считает, что депутат вправе требовать предоставления его помощникам надлежаще оборудованного помещения для обеспечения деятельности депутата по работе с избирателями в пределах территории соответствующего избирательного округа депутата. Поскольку здание Самарской Губернской Думы не находится на территории одномандатного избирательного округа депутата Государственной Думы ФИО1, обязанность по предоставлению помещения его помощникам в указанном здании у административного ответчика отсутствует.

Представитель заинтересованного лица департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области по доверенности ФИО12 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, представила письменный отзыв, согласно которому департамент является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на осуществление материально-технического обеспечения депутатов Государственной Думы. 11.10.2021 депутат ФИО1 обратился к Губернатору Самарской области с просьбой о предоставлении помещения для работы помощников в здании законодательного органа Самарской области - Самарской Губернской Думы. Письмом от 27.10.2021 №исх-01-14/2699 депутату дан ответ о том, что департамент не наделен полномочиями по владению, управлению и распоряжению помещениями в здании Самарской Губернской Думы, а в зданиях Правительства Самарской области отсутствуют требуемые помещения. Одновременно депутат был проинформирован о возможности аренды помещения в ином здании Самарской области по согласованию с депутатом. Ответа до настоящего времени не поступило.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Самарской области представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором сообщает, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> д, 187, является собственностью Самарской области и находится на праве оперативного управления у Самарской Губернской Думы. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку оспариваемый отказ в предоставлении помещения затрагивает также и его права как помощника депутата Государственной Думы ФИО1 Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" сенатор Российской Федерации - представитель от субъекта Российской Федерации вправе иметь помощников по работе в Совете Федерации и по работе в субъекте Российской Федерации. Депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона (далее - помощник депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории). Сенатор Российской Федерации - представитель от субъекта Российской Федерации, депутат Государственной Думы могут иметь до семи помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору.

Согласно ч. 5 ст. 37 указанного Федерального закона прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 37 указанного Федерального закона постоянным рабочим местом помощников сенатора Российской Федерации по работе в субъекте Российской Федерации, помощников депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории является надлежаще оборудованное помещение, предоставляемое соответствующим законодательным (представительным) или исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в здании законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо с согласия сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы - органом местного самоуправления в здании органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2, заинтересованные лица ФИО7 и ФИО6 являются помощниками депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО1 по работе в Самарской области.

Административный истец ФИО2 также является депутатом седьмого созыва Самарской Губернской Думы.

07.12.2021 между работодателем в лице и.о. руководителя Администрации Губернатора Самарской области ФИО4 и работником ФИО2 заключен трудовой договор № 241, регулирующий отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением последним обязанностей по должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО1

15.10.2021 и 07.12.2021 аналогичные трудовые договоры № 227 и № 242 заключены с ФИО6 и ФИО7 соответственно.

В пункте 1.4 указанных трудовых договоров определено, что рабочее место данных работников располагается по адресу: <...>, то есть в здании Самарской Губернской Думы.

Согласно п. 2.1.1 трудовых договоров работники имеют право на предоставление рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно п. 3.2.4 указанных трудовых договоров работодатель обязан предоставить работникам оборудованное надлежащим образом рабочее место.

14.02.2022 административный истец ФИО1 направил в адрес председателя Самарской Губернской Думы ФИО5 депутатский запрос о предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы своих помощников по работе в Самарской области на постоянной основе: ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО6, ФИО7 С согласия ФИО2, ФИО13, ФИО3 допустил возможность определения в качестве такого помещения рабочего кабинета, выделенного одному из них в качестве депутата Самарской Губернской Думы.

15.02.2022 административный истец ФИО2 направил в адрес председателя Самарской Губернской Думы ФИО5 обращение о предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для своей работы в качестве помощника депутата Государственной Думы ФИО1 в Самарской области, а также иных помощников – ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО7 Выразил согласие использовать в качестве такого помещения свой рабочий кабинет, выделенный ему как депутату Самарской Губернской Думы.

Отказывая в предоставлении в здании Самарской Губернской Думы помещения для работы помощников депутата Государственной Думы, административный ответчик исходил из того, что в соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в компетенцию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в частности Самарской Губернской Думы, входит предоставление надлежаще оборудованного помещения для обустройства постоянного рабочего места только помощника сенатора Российской Федерации по работе в субъекте Российской Федерации. Данная норма корреспондирует, с одной стороны, ч. 4 ст. 38 данного Федерального закона, согласно которой прием на работу помощника сенатора Российской Федерации по работе в субъекте Российской Федерации осуществляется распоряжением руководителя законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта. С другой стороны статьям 209 и 214 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми рабочим место является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Именно работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. Согласно ч. 5 ст. 37 Федерального закона N 3-ФЗ прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Изложенные выводы и суждения административного ответчика основаны на неверном толковании положений ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ.

Исходя из своего буквального содержания, указанная норма предусматривает альтернативу в предоставлении помещения для работы помощников депутата Государственной Думы в здании законодательного или здании исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные выводы сделаны прокуратурой Самарской области по результатам рассмотрения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО1

В заключении прокуратуры от 18.03.2022 и ответе прокурора Самарской области Берижицкого С.П. от 22.03.2022 исх. № 7-2618-2021/Он1999-22 депутату ФИО1 указано на необоснованность выводов Самарской Губернской Думы о том, что в компетенцию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в частности Самарской Губернской Думы, входит предоставление надлежаще оборудованного помещения для обустройства постоянного рабочего места только помощника сенатора Российской Федерации по работе в субъекте Российской Федерации.

В связи с этим заместителем прокурора Самарской области в адрес председателя Самарской Губернской Думы направлено обращение от 23.03.2022 с предложением вернуться к рассмотрению обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО1 с учетом отмеченных позиций.

На данное обращение дан ответ от 05.04.2022 за подписью председателя Самарской Губернской Думы ФИО5, согласно которому региональный парламент придерживается ранее обозначенной позиции о необходимости применения рассматриваемой нормы в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства и считает невозможным предоставление в здании Самарской Губернской Думы помещения для помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Поскольку указанная позиция противоречит положениям ч. 8 ст. 37 Федерального закона N 3-ФЗ, прямо предусматривающей возможность предоставления помещения для работы помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ как в здании законодательного (представительного), так и в здании исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также с согласия сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы в здании органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе предоставить помещения в здании Самарской Губернской Думы для помощников депутата Государственной Думы ФИО1 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы как депутата Государственной Думы ФИО1, так и его помощников, в том числе и тех, которые сами к административному ответчику не обращались.

Доводы административного ответчика о том, что предоставление помещения депутату Государственной Думы и его помощнику в здании законодательного органа субъекта РФ действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрено, являются необоснованными, поскольку такая обязанность вытекает из положений ч. 8 ст. 37 Федерального закона N 3-ФЗ.

Доводы о том, что Самарская Губернская Дума не является стороной трудовых договоров с помощниками депутата Государственной Думы, соответственно, не несет обязанности по исполнению данных договоров, в том числе по обеспечению рабочим местом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> д, 187, является собственностью Самарской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 09.04.2008 № 198-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления у Самарской Губернской Думы, в собственность Самарской области», акта приема-передачи от 11.04.2008 и находится на праве оперативного управления у Самарской Губернской Думы.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку Самарская Губернская Дума, за которой здание закреплено на праве оперативного управления, непосредственно владеет, пользуется и распоряжается данным объектом, именно она является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. Руководитель Администрации Губернатора Самарской области, являющийся работодателем помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, не наделен полномочиями по владению, управлению и распоряжению помещениями в здании Самарской Губернской Думы, следовательно, обязанность по предоставлению помещения на данное лицо не может быть возложена.

Доводы о том, что депутат Государственной Думы вправе требовать предоставления его помощникам надлежаще оборудованного помещения для обеспечения деятельности депутата по работе с избирателями только в пределах территории соответствующего избирательного округа депутата, не основаны на законе. Законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, никак не связывает расположение рабочего места помощников депутата с территорией избирательного округа депутата. Предусмотренная ч. 8 ст. 37 Федерального закона № 3-ФЗ вариативность в предоставлении помещения для работы помощников депутата Государственной Думы предполагает право депутата выбирать месторасположение помещения по своему усмотрению. Указанному праву корреспондирует обязанность соответствующего уполномоченного органа предоставить помещение.

Доказательства того, что у административного ответчика отсутствует фактическая возможность предоставить надлежаще оборудованное помещение для обустройства постоянного рабочего места помощников депутата ФИО1 в здании Самарской Губернской Думы, не представлены. Кроме этого, следует учитывать согласие административного истца ФИО2 использовать для работы как помощника депутата Государственной Думы ФИО1 по работе в Самарской области, а также иных помощников рабочий кабинет, выделенный ему как депутату Самарской Губернской Думы.

Доводы административного ответчика о том, что в областном бюджете и смете расходов Самарской Губернской Думы на 2022 год не предусмотрены средства на возмещение расходов депутата Государственной Думы, не принимаются.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" расходы, связанные с материальным обеспечением сенатора Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также расходы, связанные с материальным обеспечением депутата Государственной Думы на территории, определяемой в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона, осуществляются законодательным (представительным) или исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств, перечисляемых соответственно Советом Федерации и Государственной Думой на счет законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и его помощников на соответствующей территории, утвержден распоряжением Председателя ГД ФС РФ от 24.12.2010 N 387р-1.

Пунктом 1.3 указанного Порядка определено, что расходы возмещаются в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на функционирование Государственной Думы.

Согласно пункту 6.1 указанного Порядка в случае предоставления на безвозмездной основе уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации отдельного охраняемого помещения депутату Государственной Думы и рабочих мест его помощников возмещаются расходы на коммунальные услуги по содержанию одного помещения депутату Государственной Думы площадью 18 кв.м, а также на коммунальные услуги по содержанию постоянного рабочего места на каждого помощника депутата Государственной Думы площадью 9 кв.м в здании законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо с согласия депутата Государственной Думы - в здании органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку возмещение расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и его помощников на соответствующей территории осуществляется за счет средств федерального, а не областного бюджета, доводы о том, что соответствующие средства не предусмотрены в областном бюджете и смете расходов Самарской Губернской Думы, не имеют значения.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая значительный временной период, прошедший с момента первичного обращения депутата ФИО1 по вопросу предоставления помещения для работы его помощников в здании Самарской Губернской Думы (первое обращение датировано 01.10.2021), а также неоднократные письменные отказы в предоставлении помещения по одним и тем же основаниям, в том числе и после предложения прокуратуры Самарской области вернуться к рассмотрению данного вопроса, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы помощников депутата Государственной Думы ФИО1 в Самарской области, в том числе действующих помощников - ФИО2, ФИО6, ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Самарской Губернской Думе удовлетворить.

Признать незаконными действия Самарской Губернской Думы, выразившиеся в отказе предоставить помещение в здании Самарской Губернской Думы для помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в Самарской области, в т.ч. ФИО2, ФИО6, ФИО7, а также в непредоставлении им помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы в качестве помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 в Самарской области.

Обязать Самарскую Губернскую Думу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1, его помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в Самарской области - ФИО2, ФИО6, ФИО7, путем принятия решения о безвозмездном предоставлении помещения в здании Самарской Губернской Думы для работы помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в Самарской области, в т.ч. ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.