УИД 19RS0001-02-2025-011011-97 Дело № 2-594/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») о понуждении исполнить обязательства, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке в течение 6 месяцев, оплата за подключение произведена в размере 89 907,75 руб. Однако до настоящего времени условия договора не исполнены. Просит обязать ответчика не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в соответствии с п. 17 договора в размере 8 316,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебную неустойку в размере 1 500 руб за каждый день неисполнения срока установленного решением суда.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на земельном участке построен дом, где будет проживать сын, однако ввиду отсутствия света дом не может эксплуатироваться, У истца имеется еще один земельный участок, в котором непосредственно он проживает в нестоящий момент. Какой либо предпринимательской деятельности на участке не осуществляется.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представитель ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, в суд поступил отзыв, где указано о нес согласии с исковыми требованиями, просила учесть тяжёлое финансовое положение ответчика, определить срок исполнения обязательства по подключению не менее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. В части взыскания неустойки просила исчислять, исходя из 0,1 % в месяц, исходя из соразмерности, ограничить взыскание суммой оплаченной за подключение. При расчете судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения по день фактического исполнения решения, просила исходить из справедливости и соразмерности заявленного размера судебной неустойки, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку истцом не предоставлено экономическое обоснование размера неустойки, полагала разумным установление судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа просила отказать, поскольку истцом не представлены доказательства тяжести перенесённых страданий. В противном случае с учётом положения ст. 151 ГК РФ снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб, а также обратила внимание, что не представлены доказательства использования земельного участка не в предпринимательских целях.

В соответствии со ст.ст.48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, огласив письменный отзыв на заявление требования с приложенными документами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер земельного участка №

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок находится в собственности истца.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истцом оплата по договору за технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 89 907,75 рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10 Технических условий № на ответчика возложена обязанность: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета, строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры до границы земельного участка заявителя.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Учитывая факт оплаты подключения истцом в сумме 89 907,75 руб. суд приходит к выводу об исполнении заявителем условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Доказательств об исполнении договора стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд признает неисполненной обязанность сетевой организацией к ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим обращение потребителя в суд при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий п. 6 договора по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Решая вопрос о сроке исполнения обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд полагает разумным назначить срок исполнения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое подключение энергоустановок истца согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» подлежат удовлетворению, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности для сетевой организации.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 316,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 89 907,75 Х 0, 25 % х 37 дн.

Возражая против размера неустойки, ответчик указал, что договорную неустойку следует исчислять, исходя из 0,1 % в день, с учетом обычая делового оборота, ограничить ее размером платы за технологическое присоединение в сумме 89 907,75 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, учитывая, что срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит из расчета 89 907,75 Х 0, 25 % х 39 дн. = 8 316,46 руб.

Оснований для ограничения суммы неустойки платой по договору, а также сроком в один год обозначенным п.17 договора не имеется.

Согласно абз.3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения и п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что ограничение срока взыскания неустойки (за год просрочки) применяется вследствие нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению только заявителем (истцом), тогда как нарушений со стороны заявителя судом не установлено.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, срок нарушения обязательства при наличии возможности исполнить в определенный договором срок. Суд считает правомерным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Доводы стороны ответчика об использовании объекта недвижимости в предпринимательских целях не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Стороной ответчика в обоснование своей позиции таких доказательств не приложено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4 658,23 руб. (1000 + 8 316,46) х 50%).

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока предоставленного судом для исполнения и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик просил снизить судебную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении срока предоставленного судом для исполнения и по день фактического исполнения решения суда.

Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №) в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта «малоэтажная жилая застройка ( индивидуальный жилой дом/садовый /дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в сумме 8 316,46 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 658,23руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день с момента истечения срока, определенного решением суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Е.А. Мамаева