УИД 74RS0015-01-2023-000006-70
Дело № 2-126/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать: задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в сумме 8 577 руб. 2 9коп.; проценты за пользование кредитом в размере НОМЕР % годовых за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 12 128 руб. 24 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 50 000 руб.; неустойку в размере НОМЕР % за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 33 973 руб. 48 коп.; неустойку в размере НОМЕР % за каждый день просрочки за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по процентам, а также компенсировать судебные расходы
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, но представил суду письменный отзыв, из которого следует, что иск он признает в части.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из иска и представленных с ним документов суд установил, а это ответчиком не оспаривается, что на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по заявлению ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК») с ответчика (тогда должника) в пользу истца (тогда взыскателя) была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 30 444 руб. 23 коп. (в том числе по основному долгу - 22 765 руб. 50коп., по процентам - 7 678 руб. 73 коп.) и расходы по уплате госпошлины в сумме 557 руб. Итого взыскано 31 001 руб. 23 коп.
В связи с тем, что, по мнению истца, требования вышеназванного судебного приказа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец и заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых с ДАТА по дату фактической уплаты основного долга, а также неустойку.
Суд установил, что на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС) по заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое было окончено в связи с фактическим исполнением судебного приказа.
Согласно сведений в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР по состоянию на ДАТА в пользу взыскателя ООО «НБК» было взыскано ДАТА - 1 руб. 23 коп., ДАТА - 1 руб. 23 коп., ДАТА - 98 руб. 77 коп., ДАТА - 100 руб., ДАТА - 1 131 руб. 98 коп., ДАТА - 366 руб. 05 коп., ДАТА - 1 726 руб. 39 коп., ДАТА - 0 руб. 44 коп., ДАТА - 27 575 руб. 14 коп.
Таким образом, суд установил, что требования судебного приказа НОМЕР от ДАТА должником были исполнены ДАТА
Истец представил суду арифметический расчет заявленных ко взысканию сумм.
По правилам ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд соглашается с мнением стороны ответчика о том, что с учетом положений ст. 319 ГК РФ в рамках исполнительного производства погашение задолженности фактически осуществлялось следующим образом:
- ДАТА внесена сумма 1 руб. 23 коп. в счет погашения государственной пошлины;
- ДАТА внесена сумма 1 руб. 23 коп. в счет погашения государственной пошлины;
- ДАТА внесена сумма 98 руб. 77 коп. в счет погашения государственной пошлины;
- ДАТА внесена сумма 100 руб.в счет погашения государственной пошлины;
- ДАТА внесена сумма 1 131 руб. 98 коп. из которых 355 руб. 77 коп. - в счет погашения государственной пошлины, а 776 руб. 21 коп. - в счет погашения процентов;
- ДАТА внесена сумма 366 руб. 05 коп. в счет погашения процентов;
- ДАТА внесена сумма 1 726 руб. 39 коп. в счет погашения процентов;
- ДАТА внесена сумма 0руб. 44 коп. в счет погашения процентов;
- ДАТА внесена сумма 27 575 руб. 14коп., из которых 4 809 руб. 64 коп. - в счет погашения процентов, а 22 765 руб. 50 коп. - в счет погашения основного долга.
Анализируя изложенное, учитывая, что сумма основного долга была погашена ответчиком единым платежом ДАТА, размер процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА составит 8 476 руб. 25 коп. из следующего расчета: с ДАТА по ДАТА - 22 765,50 х 18 % / 365 дн. х 19дн. = 213 руб. 31 коп.; с ДАТА по ДАТА - 22 765,50 х 18 % / 366 дн. х 366 дн. = 4 097 руб. 79 коп.; с ДАТА по ДАТА - 22 765,50 х 18 % / 365 дн. х 371 дн. = 4 165 руб. 15 коп. Итого: 213,31 + 4 097,79 + 4 165,15 = 8 476 руб. 25 коп.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд соглашается с мнением стороны ответчика о том, что в рассматриваемом споре критерием установления несоразмерности неустойки должен являться высокий процент установленной договором неустойки (219 % годовых за каждый день просрочки), что более чем в двадцать раз превышает ключевую ставку Центрального Банка России за соответствующие периоды просрочки (с декабря 2019 г. по январь 2022 г. самая высокая ключевая ставка Центрального Банка России составляла 9,50 %) и свидетельствует о превышении размера неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, суд считает, что имеются основания для снижения размера всех неустоек до общей суммы в 10 000 руб.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, а потому по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов - уплаченная при подаче иска, но рассчитанная судом по положениям ст. 333.19 НК РФ в размере 739 руб. 05 коп.
По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что данная категория дел не относится к делам особой сложности и не требует сбора большого объема доказательств.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что из тех услуг, стоимость которых по представленному с истцом договору определена в размере 15 000 руб., представитель выполнил лишь незначительную их часть, что позволяет суду взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию таких расходов в разумной сумме в 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить в части иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК».
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН НОМЕР) проценты по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в сумме 8 476 руб. 25 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 3 739 руб. 05 коп.
В удовлетворении иска в оставшейся части - отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий: