Дело №2-880/2022
УИД: 23RS0043-01-2022-000991-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 15 августа 2022 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,
при секретаре Жорник Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении Соглашения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении Соглашения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №.
По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит, в размере рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18 % годовых. Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является поручительство ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен Договор поручительства физического лица №.
Пунктом 1.1 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.
Обязательства по Кредитному договору были нарушены, допущена просрочка по возврату суммы основного долга. В адрес Поручителя было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по Кредитному договору. Однако требование Кредитора Поручителем не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила рублей по возврату основного долга.
В адрес Поручителя была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть Договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на указанное требование не получен.
Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд и просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в том числе: просроченный основной долг - руб.
Расторгнуть Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления всего в размере руб. коп.
В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
От ответчика ФИО1 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит исковые требования АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения, так как поручительство прекращено в связи с тем, что Кредитор в установленный договором поручительства срок не предъявил претензий к поручителю.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №.
По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит, в размере рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18 % годовых. Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен Договор поручительства физического лица №.
Пунктом 1.1 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.
Обязательства по Кредитному договору были нарушены, допущена просрочка по возврату суммы основного долга. В адрес Поручителя было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по Кредитному договору. Однако требование Кредитора Поручителем не выполнено.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит Поручителю требование.
Согласно п. 1.5 кредитного договора №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Поручителя ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть Договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть претензия в адрес поручителя была направлена по истечении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.
Истечение срока договора поручительства ФИО1 является основанием для отказа в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении Соглашения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2022
Судья
Приморско-Ахтарского
районного суда Н.В. Кучукова