Судья Востров А.А. Материал № 22-4728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Семаковой Е.Н., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адвокатского кабинета Семаковой Е.Н. Адвокатской палаты Ростовской области,

при секретаре Ковтун С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года, которым в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимому:

– 16 декабря 2021 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

– 10 августа 2022 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к одному году семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

неотбытой части наказания, назначенного приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Семакову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, обратились в Красносулинский районный суд Ростовской области соответственно с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по представлению и ходатайству итоговым судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не обосновал решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства, не указал, какое именно количество поощрений необходимо было получить. Обращает внимание на то, что все время был трудоустроен на производстве пластмассовых изделий в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, и что ему неясно, по какой причине не происходит погашение исковых требований, при том, что из заработной платы регулярно производятся взыскания в размере 75%. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, является технической ошибкой или неполнотой представленных администрацией исправительного учреждения документов. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Красный Сулин ФИО2 подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения. Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении представления и ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, поскольку отбытие осужденным срока, по истечении которого возможно представление к замене наказания, не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в то время как из представленных администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области сведений о личности осужденного: характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, согласно которым за весь период отбывания наказания осужденный получил одно поощрение, следует, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, осужденный своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и контроле со стороны администрации исправительной колонии. Решение суда основано на имевшихся в его распоряжении материалах, данные о личности осужденного всесторонне исследованы и учтены судом. При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области судом не допущено существенных нарушений норм закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений прав осужденного. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий