Решение по делу № 2-294/2023 от 31.08.2023 - о признании права собственности на жилой дом в связи с истечением срока приобретательной давности.

Дело № 2-294/2023

УИД 86RS0018-01-2022-000343-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2023 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Болчары о признании права собственности на жилой дом в связи с истечением срока приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в Кондинский районный суд с иском к администрации Кондинского района о признании права собственности на дом в порядке наследования., указывая, что является наследником умершей К., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде дома по <адрес>.

Определением Кондинского районного суда от 20.06.2023 в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Болчары.

06.07.2023 в ходе подготовки дела к слушанию, представитель истца ФИО2, изменил основания иска, просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по <адрес> в связи с истечением срока приобретательной давности, и отказался от исковых требований к администрации Кондинского района.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является дочерью и единственным наследником К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В собственности К. находилось жилое помещение, расположенное по <адрес>. До настоящего времени правоустанавливающие документы на жилой дом не оформлены. В ДД.ММ.ГГГГ наследодатель со своим мужем К. переехала в <адрес>, устроились работать в колхоз и купили у Е. земельный участок и дом, расположенные по <адрес>, в подтверждение данных обстоятельств имеется заявление дочери Е. – Е., которая подтверждает, что куплю-продажу дома какими-либо документами не подтверждали, а лишь делали отметку в сельском совете. В архивных копиях похозяйственной книги главой семьи указан К., со своей женой и детьми, в том числе и истцом. В соответствии с выпиской из постановления главы администрации Болчаровской территории № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перенумерация домов, спорному жилому дому присвоен <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ семья К. разобрали старый дом и собрали на прежнем месте новый дом. В ДД.ММ.ГГГГ К. с мужем построили новый дом из бруса, при строительстве которого истец помогала матери материально. К. до смерти несла бремя содержания спорного имущества. Фактически с момента смерти матери, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется, распоряжается спорным имуществом, несет бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги и производя за свой счет ремонты.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика – администрации сельского поселения Болчары, третье лицо – нотариус ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Суд, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал, по изложенным в нём доводам. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ мать истца приобрела в <адрес> жилой дом, где стала проживать с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ старый дом был разобран и на его месте построен новый дом из бруса своими силами. После смерти матери истец следит за домом, производит ремонт.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ – лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с копией свидетельства о рождении К. является дочерью К. и К. (л.д. 15).

Согласно копии свидетельства о смерти К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из архивной копии похозяйственной книги по <адрес> проживали К., Ч. (сын) (л.д. 29-30).

Согласно выписке из постановления главы администрации Болчаровской территории № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен новый <адрес> (л.д. 31).

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный по заявке ФИО1, подтверждает наличие жилого дома по <адрес> (л.д. 44-55, 133).

Из представленных документов следует, что после смерти матери ФИО1 производит оплату коммунальных услуг (л.д. 32-40).

Согласно ответу на запрос суда из БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестровых книгах записи о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости (жилое помещение), расположенный по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В архиве Учреждения инвентарного дела, включающего правоустанавливающую (правоудостоверяющую) и техническую документацию на вышеуказанный объект недвижимости не имеется (л.д. 118-119).

Согласно выписке из Росреестра за К. право собственности на какие-либо объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д. 129).

В соответствии с выпиской реестра муниципальной собственности муниципальных образований Кондинский район следует, что жилой дом по <адрес> за каким-либо физическим или юридическим лицом не зарегистрирован, на балансе муниципальных образований не состоит (л.д. 135).

Из ответа администрации сельского поселения Болчары на запрос суда следует, что жилое помещение по <адрес> не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Болчары. Сведениями о регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ К., К. и Е. не располагают (л.д. 145).

Согласно ответу нотариуса ФИО3, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилой дом по <адрес> в наследственных делах к имуществу К., Ч. отсутствуют, что также подтверждается представленными копиями наследственных дел (л.д. 160-189).

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что право у истца на жилое помещение в порядке статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование жилым помещением, не возникло.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности может вытекать из смысла статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности по таким основаниям к прежнему собственнику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке прежним владельцам – родителям истца, земельного участка и жилого дома на каком-либо праве, суду не предоставлено. Из содержания искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ старый дом был снесен и в ДД.ММ.ГГГГ на прежнем месте был построен новый дом. Правоотношения по землепользованию и по пользованию жильем, расположенным на земельном участке, взаимосвязаны. Законность возведения строения должна была существовать до поступления строения во владение истца. Поскольку таких сведений не представлено, строение относится к самовольно возведенным. Право собственности на такой объект по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает независимо от времени владения.

Письменные заявления Е., Д. (л.д. 20, 41-42) судом не принимаются, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств (статья 60 ГПК РФ), относимости доказательств (статья 59 ГПК РФ).

Кроме этого, доказательств, свидетельствующих о том, что истец, а также её родители на протяжении всего указанного истцом периода времени несли бремя содержания жилого дома в материалы дела не представлено.

Ссылки представителя истца ФИО2 в подтверждение обоснованности заявленных требований на записи похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку данные документы по своей природе не являются правоустанавливающими документами, а лишь подтверждают факт проживания истца и её родителей в жилом доме.

Таким образом, поскольку признание права собственности в порядке приобретательной давности возможно на объекты, введенные в гражданский оборот, спорный дом таким объектом являться не может, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Болчары о признании права собственности на жилой дом в связи с истечением срока приобретательной давности - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.

.

.

Судья: Р.В. Назарук