Судья: Ефремова Е.Ю. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,
при помощнике судьи Драчевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВБ к ТКБ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности
по апелляционной жалобе ТВБ на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Истец ТВБ обратился в суд с иском к ТКБ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> умерла его мать – ТЕН, после ее смерти к нотариусу обратились сыновья умершей ТКБ и ТМБ, получили свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако, ТВБ к нотариусу не обращался, <данные изъяты> ТЕН было составлено завещание в том числе на истца.
Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> ТМБ подарил унаследованную им долю в жилом доме ТВБ Истец фактически принял наследство после смерти матери, в частности личные движимые вещи, после смерти матери пользовался гаражом, принимал меры по сохранению имущества матери в рабочем состоянии, проводил работы по обслуживанию котла отопления, истец просит суд установит факть принятия наследства после смерти матери ТЕН, умершей <данные изъяты>, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с вынесенным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, по делу принять новое решение которым исковые требования удовлетворить.
Истец и его представители РЛА, РРВ поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.
Судом первой инстанции было установлено, что ТЕН умерла <данные изъяты> Истец является сыном умершей, что подтверждено свидетельствами о смерти <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и о рождении <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги ТМБ и ТКБ были зарегистрированы в доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Определением Химкинского городского суда от <данные изъяты>, утверждено мировое соглашение, по которому за ТЕН признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
ТКБ на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> за ТКБ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.
Решением Химкинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска ТВБ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказано.
После смерти ТЕН с заявлением о нотариусу о принятии наследства обратились ее сыновья ТМБ, ТКБ Истец к нотариусу не обращался, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. Наследство состояло из <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Истец указал, что братья ему не сообщили об открытии наследства. Кроме того, после смерти матери он фактически принял наследство, в виде движимого имущества, ее личных вещей, драгоценных украшений, одежды, мебели, телевизора, часов, иконы, чайного сервиза и др. Также он пользовался гаражом, поддерживал дом в исправном состоянии, проводил работы по обслуживанию котла отопления, откачивал септик, заменял канализационные трубы, производил ремонт крыльца и двери, откачивал септик.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели ИФФ, ИПП, которые подтвердили, что истец принял наследство после смерти матери в виде движимых вещей – часов, золотой цепочки, раздавал ее одежду, а также пользовался гаражом.
Стороной ответчика представлены квитанции об оплате налогов за долю жилого дома, договоры и квитанции об оплате стройматериалов, работ по спорному дому.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти матери в виде гаража или иного имущества, а показания допрошенных свидетелей бесспорно не подтверждают факт принятия истцом наследства в виде недвижимости, истцом не представлено доказательств несения расходов на содержание недвижимости, расходов по проведению ремонта в нем. Суд первой инстанции согласился с пояснениями ответчика, что ТВБ пользовался гаражом по договоренности с братом ТКБ и его родственниками.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции не были применены.
Как усматривается из материалов дела и показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, истец принял наследство после смерти матери в виде движимых вещей – часов, золотой цепочки, раздавал ее одежду, а также пользовался гаражом. Кроме того, ТВБ, после смерти матери приняты меры по сохранению имущества в рабочем состоянии, а именно: проводил обслуживание котла отопления, провел чистку питьевого колодца, провел ремонт крыльца и входной двери, также провел ремонт крыши.
Указанным обстоятельствам, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка
Судебная коллегия приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в части установления факта принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы истца нашли свое частичное подтверждение.
При таких обстоятельствах, решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене в части отказа в установлении факта принятия наследства, в остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку являются преждевременными, право ответчика не оспорено.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение – об установлении факта принятия наследства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в установлении факта принятия наследства.
В отмененной части решения суда принять новое решение:
Удовлетворить исковые требования ТВБ к ТКБ об установлении факта принятия наследства.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ТВБ – удовлетворить в части.
Председательствующий
Судьи