РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2931/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-003222-12) по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурный берег» к администрации Большереченского муниципального образования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по разработке проекта генерального плана,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СНТ «Лазурный берег» обратился с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации Большереченского муниципального образования (далее администрации Большереченского МО) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по разработке проекта генерального плана, указав, что СНТ «Лазурный берег» направил ответчику заявление о включении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... (в 11ч, 12х, 13, 14,,15, 16ч, 19ч) в границы населенного пункта. Ранее проводилось публичное слушание, было получено положительное заключение по результатам публичных слушаний. По указанному участку были утверждены правила землепользования и застройки, определена зона использования для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества СХЗ, земельный участок включен в границы населенного пункта, исключен из земель лесного фонда. Согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** спорный земельный участком не был отнесен к землям лесного фонда. Право собственности за Российской Федерацией было зарегистрировано позднее. Россельхоз направил в адрес администрации Большереченского МО замечания для доработки проекта. Администрации Большереченского МО выложен новый проект внесения изменения в Генеральный план без учета включения земельного участка в границы населенного пункта. Таким образом, административным ответчиком допущено бездействие по заявлению о включении земельного участка в границы населенного пункта, отказ в рассмотрении заявления не представлен. Решением Думы Большереченского МО от **/**/**** утвержден проект внесения изменений в Генеральный план, при этом спорный земельный участок не включен в границы населенного пункта .....

Административный истец СНТ «Лазурный берег» просит признать незаконным бездействие администрации Большереченского МО, выразившееся во невключении в проект Генерального плана Большереченского МО земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта .... с назначение категории «земли населенных пунктов»; возложить обязанность по разработке проекта генерального плана Большереченского муниципального образования с учетом включения в границы населенного пункта .... земельного участка с кадастровым номером № с назначением категории «земли населенного пункта».

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Иркутского районного муниципального образования.

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дума Большереченского муниципального образования, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Представитель административного истца СНТ «Лазурный берег» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. Суду дополнила, что спорный земельный участок не используется. На основании заявления СНТ «Лазурный берег» в **/**/**** году в Генеральный план вносились изменения, которые в дальнейшем были отменены, таким образом, по указанному заявлению ответ отсутствует, заявление по существу не рассмотрено. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Большереченского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Глава Большереченского муниципального образования - ФИО2, действующий на основании прав по должности, в письменном отзыве указал, что административный истец указывает на нерассмотрение заявления о включение земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта ..... Указанное заявление было рассмотрено по существу, постановлением в **/**/**** году внесены изменения в генеральный план в части включения в границы населенного пункта спорного земельного участка. В дальнейшем в порядке самоконтроля данное постановление было отменено, т.к. спорный земельный участок относится к землям лестного фонда, является собственностью Российской Федерации. Право СНТ «Лазурный берег» в части данного земельного участка являлось предметом неоднократной судебной проверки, не нашло своего подтверждения. Доводы о незаконном бездействии полагает необоснованными. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования полагает необоснованными, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц - Думы Большереченского муниципального образования, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федерального агентствам лесного хозяйства, Министерство лесного комплекса Иркутской области – в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована ст. 9, 24 и 25 ГРК РФ.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (ч. 2 ст. 24 ГрК РФ).

В силу ч. 16 ст. 24 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план, либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) представляет собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ; ч. 3 ст. 4, ст. 7 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Судом установлено:

СНТ «Лазурный берег» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано УФНС России по Иркутской области **/**/****, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **/**/**** (л.д. 43-45).

Таким образом, СНТ «Лазурный берег», являясь объединением граждан, вправе обращаться в органы местного самоуправления в интересах членов объединения.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, СНТ «Лазурный берег» указывает на факт бездействия со стороны администрации Большереченского МО, выразившейся во невключении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта .....

Из пояснений сторон усматривается, что в **/**/**** году СНТ «Лазурный берег» обращалось с заявлением о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта ...., и указанное заявление административный истец полагает нерассмотренным.

Указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.06.2023 по административному делу № 2а-2358/2023 по административному исковому заявлению СНТ «Лазурный берег», ФИО4 к Главе Большереченского МО, администрации Большереченского МО в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Главы Большереченского МО в части не выкладки проекта внесения изменения в генеральный план Большереченского МО в ФГИС территориального планирования согласно заявлению административного истца о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта ...., возложении обязанности выложить в ФГИС территориального планирования проект внесения изменений в генеральный план Большереченского МО по включению земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта .... отказано. Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Указанным решением по административному делу № 2а-2358/2023 установлено, что **/**/**** Думой Большереченского МО было принято решение № которым внесены изменения в генплан Большереченского МО в части ...., земельный участок с кадастровым номером № включен в границы населенного пункта .... из земель лесного фонда.

Следовательно, в **/**/**** году Главой Большереченского муниципального образования было принято решение о подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план в соответствие с ч. 2 ст. 24 ГрК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поданное в **/**/**** году заявление было рассмотрено в установленном порядке, неправомерных действий (бездействия) допущено не было: обращение было в установленный срок рассмотрено компетентным должностным лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении обязанности по рассмотрению обращения, возложенной нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлено. На основании указанного заявления вносились изменения в генплан Большереченского МО в части ...., земельный участок с кадастровым номером № включен в границы населенного пункта .....

В дальнейшем, решением Думы Большереченского муниципального образования №/дгп от **/**/**** ранее принятое решение Думы от **/**/**** №/дгп отменено, что по существу являлось отказом во внесение изменения в генплан Большереченского МО в части включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта ...., с учетом установленных характеристик спорного земельного участка.

Установленных законом оснований для повторного рассмотрения заявления не предусмотрено, т.к. заявление было рассмотрено по существу. Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении настоящего административного дела.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

С административным иском о признании незаконным бездействия по невключению в проект Генерального плана Большереченского МО земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта .... с назначение категории «земли населенных пунктов» административный истец обратился **/**/****.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, суд учитывает то, что об отмене решения Думы Большереченского МО от **/**/**** №/дгп административному истцу достоверно известено с **/**/****, при вынесении решения Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16797/2020 по иску СНТ «Лазурный берег», администрации Большереченского МО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконным бездействия по согласованию изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление о включении земельного участка с кадастровым номером № в проект Генерального плана Большереченского МО рассмотрено в установленном порядке в **/**/**** году.

При этом, **/**/**** СНТ «Лазурный берег» обращалось в администрацию Большереченского МО с заявлением об отзыве из Думы Большереченского муниципального образования проекта «Внесение изменений в Генеральный план Большереченского МО в части ....» для его доработки.

Указанное обращение рассмотрено Главой Большереченского МО ФИО2 и **/**/**** дан ответ №, в котором сообщено об отсутствии у заявителя статуса заинтересованного лица, т.к. не подтверждено право на объект недвижимости. Кроме того, указано на факт неоднократного обращения СНТ «Лазурный берег» с заявлениями аналогичного содержания, к которым не прикладывались документы, подтверждающие возникновение какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером №. Так, должностным лицом указано, что у СНТ «Лазурный берег» отсутствует право на обращение с заявлением о включении земельного участка в границы населенного пункта ...., а также право на отзыв проекта. (л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации Большереченского муниципального образования по рассмотрению заявления от **/**/**** года о включении в проект Генерального плана Большереченского МО земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта .... истек **/**/****.

Административным истцом не указано причин, объективно препятствующих его своевременному обращению с административным иском в суд и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обращения с административным иском, в материалы дела не представлено.

Учитывая положения пункта 8 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, т.к. пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства в обоснование требований. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска, при рассмотрении дела не установлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований СНТ «Лазурный берег» о признании незаконным бездействия, выразившегося во невключении в проект Генерального плана земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта .... с назначением категории «земли населенных пунктов» надлежит отказать.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, также отсутствуют основания для возложения на администрацию Большереченского МО обязанности по разработке проекта генерального плана Большереченского муниципального образования с учетом включения в границы населенного пункта .... земельного участка с кадастровым номером № с назначением категории «земли населенного пункта», и в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурный берег» к администрации Большереченского муниципального образования о признании незаконным бездействия по невключению в проект Генерального плана земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта .... с назначение категории «земли населенных пунктов»; возложении обязанности по разработке проекта генерального плана Большереченского муниципального образования с учетом включения в границы населенного пункта .... земельного участка с кадастровым номером № с назначением категории «земли населенного пункта» - отказать.

Судья Ягжова М.В.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.