УИД №

2-2764/2025

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненного иска, за период с 13 ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 633, 02 рубля.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО5 ФИО5 о возмещении ущерба, с последних в счет возмещения ущерба взыскано 1 661 049, 15 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителями вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5. к ФИО5 ФИО5 о возмещении ущерба, с последних в счет возмещения ущерба взыскано 1 661 049, 15 рублей.

Согласно справке СОСП <данные изъяты> на исполнении в СОСП <данные изъяты> находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 1 661 049, 15 рублей, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО5. Задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности на дату окончания исполнительного производства составляет 1 655 007, 96 рублей.

Согласно приведенному истцом в уточненном исковом заявлении расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 633, 02 рубля.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками решения суда, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено. Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет и возражения по иску в суд не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 592, 66 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, паспорт <данные изъяты> №, к ФИО5, паспорт <данные изъяты> №, и ФИО5, паспорт <данные изъяты> №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО5 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 633, 02 рубля.

Взыскать с ФИО5 и ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 15 592, 66 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Лобова