77RS0010-02-2022-018646-49

№2а-0809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес, судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ссылаясь на то, что истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства, а также дубликат исполнительного листа , выданного Коптевским районным судом адрес по делу № 2-2429/2013, определение о процессуальном правопреемстве. Постановлением от 26 сентября 2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку к исполнению был предъявлен дубликат исполнительного листа, что, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным постановление от 26 сентября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать должностное лицо Измайловского РОСП отменить постановление от 26 сентября 2022 года и возбудить исполнительное производство в отношении должника фио

Определением от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», административные ответчики начальник отдела — старший судебный пристав Измайловского РОСП, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2022 года в Измайловский РОСП ГУ ФССП России по адрес поступил дубликат исполнительного листа серии ФС № 030076925 от 06 августа 2013 года, выданный Коптевским районным судом адрес 15 октября 2020 года по гражданскому делу №2-2429/2013, о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 26 сентября 2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истек и восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 23 того же закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из дубликата исполнительного листа серии ФС №030076925 от 06 августа 2013 года, выданного Коптевским районным судом адрес 15 октября 2020 года по гражданскому делу №2-2429/2013, решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 17 сентября 2013 года.

Согласно справке Измайловского РОСП от 06 апреля 2020 года ранее возбужденное в отношении должника фио исполнительное производство окончено 10 декабря 2018 года.

Таким образом, из материалов дела достоверно установлено, что срок предъявления исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-2429/2013 в отношении должника фио, истек.

Доказательств восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом не представлено.

При этом, ссылаясь на выдачу судом дубликата исполнительного листа, как на основание восстановления такого срока, административный истец копию определения суда о выдаче дубликата не представляет, дату определения о выдаче дубликата не указывает, что не исключает истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе, и после выдачи дубликата исполнительного документа.

Исходя из изложенного суд при ходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес, судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение, ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.01.2023.

Судья Л.Г.Лось