Решение по делу № 2-281/2023 от 18.07.2023 - о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, встречным требованиям <ФИО> к Администрации Городского округа Подольск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Решение изготовлено в

окончательной форме 18 июля 2023 года

Дело № 2-281/23

50RS0035-01-2022-009414-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Подольск Московской области к ФИО8 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, встречным требованиям ФИО8 к Администрации Городского округа Подольск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО8, с учётом уточнённых исковых требований просил:

- признать самовольной постройкой расположенные на земельном участке с КН №, площадью 33347 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «магазины», по адресу: <адрес>, следующие объекты капитального строительства:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., трехэтажное;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3312 кв.м., одноэтажное;

- нежилое производственное здание, площадью 2377,3 кв.м.;

- нежилое здание охраны и контрольно-пропускного пункта, площадью 94,1 кв.м.;

- обязать ФИО8 осуществить снос объектов капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., трехэтажное; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3312 кв.м., одноэтажное; нежилое производственное здание, площадью 2377,3 кв.м.; нежилое здание охраны и контрольно-пропускного пункта, площадью 94,1 кв.м., расположенных на земельном участке с КН № площадью 33347 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «магазины», по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Макарово, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольные постройки: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м., трехэтажное; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3312 кв.м., одноэтажное, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 33347 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «магазины», по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что в Администрацию Г.о.Подольск поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № для принятии мер в соответствии со ст.222 ГК РФ. Поскольку ответчиком на земельном участке кадастровым номером №, общей площадью 33 347 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «магазины» расположенный по адресу: <адрес> возведено три завершенных строительством объекта капитального строительства в отсутствие разрешений на строительство, соответственно, объекты являются самовольными постройками. Указанные сооружения являются объектами капитального строительства, т.к. имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их. При таких обстоятельствах Администрация Городского округа Подольск Московской области обращается в суд с данным исковым заявлением.

Истец – представитель Администрации Городского округа Подольск Московской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточнённые исковые требования.

Ответчик - ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявила встречные исковые требования, согласно которым просила:

- признать за ФИО8 право собственности на нежилое производственное здание, общей площадью 2377,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

- признать за ФИО8 право собственности на нежилое здание охраны и контрольно-пропускного пункта общей площадью 94,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО8 на нежилое здание - магазин с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании - магазине с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО8 на нежилое здание - коровник с кормоцехом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании - коровнике с кормоцехом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал на то, что лишен возможности иным путем, кроме обращения в суд, признать право собственности на самовольно возведенные нежилые здания и зарегистрировать право собственности на здания в установленном законом порядке, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости являются самовольной постройкой, т.к. созданы без получения необходимых разрешений. В ходе рассмотрения гражданского дела № (2-7658/22) проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие строения: строение №-производственное помещение, склад; строение № - производственное помещение, склад; строение № - производственное строение, склад; строение № - здание охраны и контрольно-пропускной пункт; строение № - здание гостиницы с предприятиями общественного питания. Указанные строения являются объектами завершенного строительства, расположены в границах земельного участка, соответствуют градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствует угроза их жизни и здоровью. При этом эксперт не указывает, что на земельном участке расположены нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:27:0020548:711, по адресу: <адрес> нежилое здание - коровник с кормоцехом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Однако в ЕГРН содержатся данные об указанных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО8. Таким образом, сведения об указанных нежилых зданиях подлежат исключению из ЕГРН, поскольку фактически зданий на земельном участке нет.

Третьи лица- представитель Управления Росреестра по <адрес>, представитель Министерства жилищной политики Московской области, представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области, представитель ООО «Мехмастерские», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 33 347 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке ФИО8 возведено нежилое производственное здание, здание охраны и контрольно-пропускной пункт без получения разрешительной документации.

Согласно техническим планам общая площадь производственного здания составляет 2 377,3 кв.м, количество этажей - 2; общая площадь здания охраны и контрольно-пропускного пункта составляет - 94,1 кв.м, количество этажей - 2.

В целях легализации возведённых нежилых зданий истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области за предоставлением разрешения на ввод нежилых зданий в эксплуатацию.

Из ответа Министерства жилищной политики Московской области от 01.11.2022 следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в электронном виде с использованием с помощью РПГУ с приложением необходимых документов.

При этом у ФИО8 отсутствует возможность подать заявление на предоставление государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Московской области» и предоставить в Министерство жилищной политики Московской области документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ, Административным регламентом, поскольку строительство зданий осуществлено без получения разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Администрацию Г.о. Подольск Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Исходя из ответа Администрации Г.о. Подольск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №фл. для оформления права собственности на здание, построенное без получения на то необходимых разрешений, необходимо обратиться с соответствующим заявление в суд в порядке, предусмотренном главой 12 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта во время натурного осмотра было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на местности установлены и выражены металлическими, каменными ограждениям. В пределах указанных ограждений расположено 4 отдельно стоящих нежилых строений, находящиеся в пользовании Ответчика (на чертеже № - строения №, 2, 3, 4). Также в пользовании ответчика находится еще одно строение, которое расположено за пределами огороженной территории (на чертеже № - строение №).

Описание местоположения фактических границ земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также исследуемых строений приведено в таблицах №.

В графическом виде результат натурного осмотра представлен на чертеже №.

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, являются отдельно стоящими.

Назначение строений:

- Строение № - производственное помещение, склад;

- Строение № - производственное помещение, склад;

- Строение № - производственное помещение, склад;

- Строение № - здание охраны и контрольно-пропускной пункт;

- Строение № - здание гостиницы с предприятиями общественного питания.

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, являются самовольно возведенными объектами.

Данные строения являются объектами завершенного строительства.

С использованием аналитического метода относительно фактических границ исследуемых строений и земельного участка с кадастровым номером №, а также прилегающей ситуации местности, произведено построение Границ земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРЦ (далее - кадастровая граница).

Результат произведенных построений представлен на чертеже №.

Из анализа чертежа № и таблицы № следует, что нежилые строения полностью находятся в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Указанные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам.

Указанные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам в части отсутствия разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Сохранение строений, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, возможно при условии получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Указанные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствует угроза их жизни и здоровью.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ООО «СУДЭКС», т.к. эксперты не являются заинтересованными по делу лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и не противоречивы.

Стороной Администрации Городского округа Подольск Московской области надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Отказывая Администрации Г.о.Подольск Московской области в удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, суд руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заключения судебной экспертизы исходил из того, что спорные строения являются объектами завершенного строительства, расположены в границах земельного участка, соответствуют градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствует угроза их жизни и здоровью.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО8 является собственником земельного участка, на котором возведены строения, назначение участка не изменено, здание построены в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что указанные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствует угроза их жизни и здоровью, суд считает встречные исковые о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению, а поэтому:

признает за ФИО8 право собственности на нежилое производственное здание, общей площадью 2377,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020548:55, находящемся по адресу: <адрес>;

признает за ФИО8 право собственности на нежилое здание охраны и контрольно-пропускного пункта общей площадью 94,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020548:55, находящемся по адресу: <адрес>

Эксперт в экспертном заключении не указывает, что на земельном участке расположены нежилое здание - магазин с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Брянцевский со., д. Макарово; нежилое здание - коровник с кормоцехом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Однако в ЕГРН содержатся данные об указанных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО8. Таким образом, сведения об указанных нежилых зданиях подлежат исключению из ЕГРН, поскольку фактически зданий на земельном участке нет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО8 на нежилое здание - магазин с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании - магазине с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО8 на нежилое здание - коровник с кормоцехом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании - коровнике с кормоцехом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городского округа Подольск Московской области к ФИО8 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки –оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8 к Администрации Городского округа Подольск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на нежилое производственное здание, общей площадью 2377,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на нежилое здание охраны и контрольно-пропускного пункта общей площадью 94,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО8 на нежилое здание - магазин с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании - магазине с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО8 на нежилое здание - коровник с кормоцехом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Брянцевский со., <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании - коровнике с кормоцехом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова