Решение по делу № 2А-12393/2025 от 14.11.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 28 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12393/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), решений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившиеся в отказе в окончании исполнительного производства №-ИП и в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. ФИО1 является должником по нескольким исполнительным производствам в пользу взыскателя ООО «.....». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатила остаток задолженности в размере ..... руб., а также исполнительский сбор в размере ..... руб. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Одинцовским городским судом Московской области в пользу взыскателя ООО «.....», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ..... руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (№), в которое вошли исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП также было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Таким образом, административный истец полагает, что объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД по должнику нарушило ее права, поскольку перечисленные ею денежные средства, предназначавшиеся для оплаты оставшейся задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие такого объединения были распределены по иным исполнительным производствам в пользу взыскателя ООО «Олимп» и, по мнению административного истца, в результате незаконных действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 сохранилась задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы требований, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, вместе с тем, от ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 поступили письменные возражения, с просьбой об отказе в удовлетворении требований (№).

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено ООО «Олимп», в судебное заседание обеспечена явка представителя, представлены и поддержаны письменные возражения против требований.

Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «.....» (..... исполнительных производств).

Исполнительное производство находится на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № объединены исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области в пользу взыскателя ООО «.....». Предмет исполнения: обращение взыскания на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, начальная продажная стоимость дома - ..... руб.; капитальную хоз. постройку (баню) площадью ..... кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, начальная продажная стоимость - ..... руб., способ реализации с публичных торгов;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области в пользу взыскателя ООО «.....». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ..... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: ..... руб., из которых: остаток основного долга: ..... руб., остаток неосновного долга: ..... руб.

Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

Далее в сводное исполнительное производство №-СД постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС в пользу взыскателя ООО «.....». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ..... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: ..... руб., из которых: остаток основного долга: ..... руб., остаток неосновного долга: ..... руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС в пользу взыскателя ООО «.....». Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ..... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: ..... руб., из которых: остаток основного долга: ..... руб., остаток неосновного долга: ..... руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области в пользу взыскателя ООО «.....». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ..... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: ..... руб., из которых: остаток основного долга: ..... руб., остаток неосновного долга: ..... руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 045159506 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области в пользу взыскателя ООО «.....». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ..... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: ..... руб., из которых: остаток основного долга: ..... руб., остаток неосновного долга: ..... руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области в пользу взыскателя ООО «.....». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ..... руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: ..... руб., из которых: остаток основного долга: ..... руб., остаток неосновного долга: ..... руб.

Административный истец полагает, что объединение ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 в сводное исполнительное производство №-СД по должнику имеющихся в отношении нее в пользу взыскателя ООО «.....» 14-ти исполнительных производств нарушает ее право на погашение суммы основного долга, поскольку перечисленные ею денежные средства в сумме ..... руб. предназначались для оплаты оставшейся задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на что прямо было указано в назначении платежа по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Кроме того ФИО1 указывает, что непосредственно на расчетный счет ООО «.....» перечислены денежные средства в общем размере ..... руб: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 руб., направленные согласно назначению на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона Об исполнительном производстве закреплен принцип законности исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона Об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу названной нормы права вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичный срок перечисления взысканных с должника денежных средств взыскателю предусмотрен и пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356.

Как установлено частью 3 статьи 110 Федерального закона Об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Часть 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В указанном случае объединение исполнительных производств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) в сводное исполнительное производство не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает какие-либо права и законные интересы должника ФИО1

Судом достоверно установлено, что в отношении должника ФИО1 имеются неоконченные исполнительные производства, входящие в состав сводного №-СД.

Так, с ФИО1 в пользу ООО «.....» взыскание присужденных судом сумм задолженности в виде процентов за пользование предоставленной суммой займа производится не только на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), но и на основании иных исполнительных документов по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство №-СД: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, по которым отсутствуют сведения об оплате, основания для признания оспариваемого постановления об объединении исполнительных производств в сводное незаконным отсутствуют, поскольку объединение нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, в сводное производство соответствует требованиям части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве.

При этом, административный истец не может самостоятельно указывать назначения уплачиваемой ею суммы и требовать от судебного пристава-исполнителя и взыскателя распределения взысканных денежных средств по своему усмотрению.

Более того непосредственно перечисленные ФИО1 на расчетный счет ООО «.....» денежные средства в общем размере ..... руб.: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб. (т№), списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до разрешения вопроса об объединении исполнительных производств, с назначением платежа по исполнительному производству №-ИП, что само по себе свидетельствует о признании должником обстоятельств наличия непогашенной суммы задолженности по указанному исполнительному производству на указанную дату.

Данные денежные средства были перенаправлены взыскателем ООО «.....» на расчетный счет Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях полного и правильного учета и распределения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Поскольку по сводному исполнительному производству №-СД имеется остаток задолженности, то его окончание в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не представляется возможным.

Заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (в связи с погашением задолженности), поступило в РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть после объединения исполнительных производств в сводное, разрешено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Данное постановление, следуя установленным по делу обстоятельствам, следует признать обоснованным, оно принято компетентным лицом и в установленные законом сроки, доведено до сведения стороны исполнительного производства.

Объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство в силу статьи 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» направлено на выполнение задачи по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя, в данном случае, ООО «.....».

В совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку при производстве исполнительных действий и принятии процессуальных решений нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), решений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.