Дело № 2-1-307/2025
64RS0010-01-2025-000204-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 г. г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при секретаре Лушниковой Е.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Артёменко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 31 марта 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствия недействительности сделки и взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2024 г. между истцом и ФИО1 был заключён договор страхования имущества № №, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе от залива, при этом, в правилах страхования указано, что страхованию подлежат квартиры, находящиеся в домах не ранее 1950 г. постройки. При обращении ответчика за страховой выплатой было установлено, что застрахованная ей квартира, находится в <адрес>. постройки, то есть ответчиком нарушены условия страхования, так как она скрыла указанный факт, в связи с чем просят признать указанный договор страхования недействительным и приметь последствия недействительности сделки, а также взыскать судебные расходы в размере 20000 руб.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Со слов представителя просила рассмотреть дело без её участия. В своих письменных возражениях указывает, что при заключении договора страхования, она представила все необходимые документы, дополнительные документы от неё не требовали, при этом пристрой, где произошёл залив, возведён в 1980 годах.
Представитель ответчика Артёменко А.И. также просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 179 РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Также, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (ст. 944 ГК РФ).
Так, из материалов дела следует, что 28 февраля 2024 г. между ФИО1, как собственником имущества, и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № МВ504-671248124 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком страхования 13 марта 2024 г. по 27 февраля 2025 г. и размером страховой премии 5140 руб. (л.д. 29, 41-45).
После этого, 31 октября 2024 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 подано заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования, из которого следовало, что 23 октября 2024 г. произошло затопление квартиры. В процессе разрешения вопроса о выплате страхового возмещения истцом установлено, что застрахованный дом возведен в 1939 г. (л.д. 26, 39).
Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, истец, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, действуя при должной степени разумности и добросовестности, получив до заключения с ответчиком договора страхования документы и не обнаружив в них необходимых и достаточных для заключения договора сведений, не был лишен права и возможности запросить дополнительные документы, а равно произвести осмотр подлежащего страхованию объекта недвижимости.
Как следует из представленных доказательств ПАО СК «Росгосстрах» не испрашивал у ответчика дополнительных документов, не произвел осмотр объекта недвижимости, следовательно, доказательства, свидетельствующие об умышленном сокрытии ответчиком сведений о годе постройки объекта недвижимости, не имеется.
Заключая договор, истец принял уплаченную ответчиком страховую премию и заключил с ним договор страхования на основании представленных ответчиком сведений и документов, доказательств умышленного сокрытия ответчиком от истца сведений, имеющих существенное значение для заключения договора страхования, в материалах дела отсутствуют.
Также отсутствуют сведения о том, что ответчик собственноручно заполнял какие-либо бланки, анкеты, из пояснений представителя истца следует, что заполнением необходимых сведений занимался налоговый агент, которому она сообщила все необходимые сведения, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.
При этом истец, лишь после наступления страхового случая, запросил сведения из ЕГРН о дате постройки дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).
Таким образом, истец, заключив при данных обстоятельствах договор страхования с ответчиком, не может требовать признания его недействительным, по основаниям п. 2 ст. 944 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания договора страхования не действительным, не имеется, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о признании договора недействительным, применении последствия недействительности сделки и взыскании судебных расходов, – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 11 апреля 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.
Председательствующий Д.А. Мартынов