Дело № 2а-1204(1)/2022
64RS0034-01-2022-001910-84 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.12.2022 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием помощника прокурора Нечаева А.Е.,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО3 к судебно - медицинскому эксперту ФИО4 , Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» о признании действия должностного лица незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебно - медицинскому эксперту ФИО4, ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ Саратовской области» о признании действия должностного лица незаконным, в котором просит признать незаконным действия ФИО4, выразившиеся во внесении в заключение судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2011г. в оценке показаний свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, установленными законами.
В обоснование требований указано, что эксперту ФИО4 было поручено проведение судебно - медицинской экспертизы о причине смерти ФИО6 и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Объектом исследования является тело человека. Однако, эксперту ФИО4 при проведении экспертизы дал оценку показаниям свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, что повлекло нарушение конституционных прав административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился. Явка не признана судом обязательной.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Административные ответчики в судебном заседании в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, в исковых требованиях отказать, так как пропущен срок на обжалование действий должностного лица незаконным. Явка не признана судом обязательной.
Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Саратовской области в судебное заседание не явилось. Явка не признана судом обязательной.
Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления о назначении комиссионной медицинской судебной экспертизы заместителя руководителя следственного отдела по г. Саратову Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 21.11.2011 г. по уголовному делу № ГУЗ «Бюро СМЭ МЗ Саратовской области» судебно - медицинской экспертной комиссией в составе заведующего зональным отделом ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО4, врача судебно- медицинского эксперта ФИО7 проведена экспертиза по материалам дела, оформленная заключением № от 13.12.2011 г., в соответствии с выводами которой в связи с отсутствием трупа, высказаться о причине смерти ФИО6 и имевшихся у него телесных повреждениях не представляется возможным. Оценка показаний, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.
Согласно показаниям свидетелей и обвиняемого, удары ФИО8 наносились руками, ногами, куском штукатурки по <данные изъяты>. В результате данных ударов могли образоваться телесные повреждения, часть которых может квалифицироваться как тяжкий вред, опасный для жизни человека. Ряд повреждений расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Закона судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, произведенных экспертом.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 20.09.2013г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.
Из содержания административного искового заявления ФИО3 усматривается, что административный истец фактически оспаривает заключение судебной - медицинской экспертизы от 13.12.2011 года №, которое является доказательством по уголовному делу по его обвинению.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что проверка обоснованности заключения экспертов осуществляется в порядке уголовного судопроизводства, какая-либо правовая оценка другим судом заключения, являющегося доказательством в рамках иного процесса, не допускается; исключительно нормы статьи 88 УПК РФ регламентируют спорные вопросы оценки доказательств в уголовном судопроизводства, их разрешение не отнесено к компетенции суда, не рассматривающего соответствующее уголовное дело, по которому такие доказательства получены.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом события и действия имели место от 13.12.2011 г.
В суд административный иск направлен 09.10.2022 г., то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностного лица в установленный процессуальным законом срок, ФИО3 не указано.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебно - медицинскому эксперту ФИО4 , Государственное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» о признании действия должностного лица незаконными, отказать.
Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022г.
Судья