РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Шигановой Н.И.,
с участием помощника прокурора города Новокуйбышевска Муханчаловой Р.С.,
при секретаре Радаевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2022 (<№>) по иску ФИО4 к ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» с исковыми требованиями о компенсации морального вреда и, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата>, в крайне тяжелом состоянии, ФИО1, <Дата> рождения, доставлена скорой помощью в приёмный покой ГБУЗ СО «НЦГБ», где при проведении реанимационных действий, не приходя в сознание, скончалась, диагноз: <данные скрыты>.
С <Дата> по <Дата>, ФИО1, наблюдалась и проходила лечение в поликлинике ГБУЗ СО «НЦГБ».
Истец ФИО4, являлся законным супругом умершей ФИО1.
После смерти супруги, СУ СК РФ по Самарской области, <Дата>, возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения врачами ГБУЗ СО «НЦГБ» своих должностных обязанностей, приведших к смерти пациента ФИО1.
В рамках данного уголовного дела проведена посмертная экспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО1 и поставлен вопрос о повторном определении причины её смерти.
По результатам Заключения эксперта от <Дата> <№>, установлено, что врачами ГБУЗ СО «НЦГБ» допущено множественное количество дефектов оказания медицинской помощи. При этом дефекты, указанные в п. «а» и «б» привели к нарушению «Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Онкология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 915н.
Согласно Аналитико-синтезирующей части, следует, что смерть ФИО1 наступила в следствии <данные скрыты>.
Установлено, что в отношении заболевания ФИО1 диагноз выставлен несвоевременно, что привело к невозможности оперативного и своевременного начала лечения и как следствия к возможному выздоровлению.
Экспертами сделан вывод о том, что в случае своевременного установления диагноза и проведения оперативного вмешательства, продолжительность жизни ФИО1 могла быть увеличена. А также установлена причинно-следственная связь между дефектами медицинской помощи и смерти ФИО1.
Понимание и осознание того, что своевременное бездействие, а в последствии уже несвоевременные, возможно неправильные действия ответчика, привели к преждевременной смерти ФИО1, причиняют истцу, невыносимые нравственные, переходящие в физические, страдания. Осознание того, что истец мог еще многие дни, месяцы, а может и до сегодняшнего дня быть рядом и общаться с женой, матерью своих детей, да и просто любимым человеком, вводит его в глубокую депрессию и разочарование.
Таким образом, вышеперечисленное, позволяет истцу сделать вывод, о том, что вследствие непрофессионального исполнения своих служебных обязанностей, преступной халатности и безразличия, работники ответчика, способствовали преждевременной смерти ФИО1.
Представитель истца ФИО4 ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГБУЗ СО «НЦГБ» ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что ранее Новокуйбышевским городским судом по иску сына истца ФИО4 - ФИО2, а позднее Промышленным районным судом города Самары по иску дочери истца ФИО3 были рассмотрены исковые требования к ГБУЗ СО НЦГБ и ГБУЗ СО СОКОД о компенсации морального вреда причиненного смертью матери ФИО1 в результате некачественного лечения и судами после исследования всех фактов и обстоятельств дела вынесены решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО3 исковых требований. Впоследствии данное решение поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.
Третье лицо - Министерство здравоохранения Самарской области извещено надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание представителя не направило.
Выслушав стороны, заключение прокурора Муханчаловой Р.С., которая полагала, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела усматривается и установлено судом, что мужем покойной ФИО1, <Дата> рождения, являлся истец ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№>. Брак заключен <Дата>.
Судом установлено, что при жизни ФИО1 медицинская помощь оказывалась в следующих медицинских учреждениях в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ» в амбулаторной и госпитальной формах, в госпитальной форме в Клиниках ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России, амбулаторно и в госпитальной форме в ГБУЗ СО «Самарский областной клинический онкологический диспансер».
В Новокуйбышевской ЦГБ ФИО1 наблюдалась и лечилась с <Дата> по <Дата>
<Дата> ФИО1 была доставлена бригадой скорой помощи в приемный покой Новокуйбышевской ЦГБ в крайне тяжелом агональном состоянии, где скончалась не приходя в сознание.
<Дата> в Новокуйбышевском отделении ГБУЗ СО «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» вскрытие тела, составлен акт судебно-медицинского исследования <№> от <Дата> из которого следует, что смерть ФИО1 последовала от <данные скрыты>.
<Дата> старшим следователем следственного отдела города Новокуйбышевска Самарской области Следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области ФИО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ и принятии его к своему производству.
В ходе проведения расследования уголовного дела <№> проведены судебно-медицинские экспертизы с целью определения качества оказания медицинской помощи при жизни ФИО1 и с целью повторного определения причины ее смерти.
Из заключений экспертов <№>, <№>, <№> следует, что смерть ФИО1 последовала от злокачественного заболевания: <данные скрыты>, послужившей непосредственной причиной смерти.
Эксперты пришли к выводу, что сведения, отраженные в Акте судебно-медицинского исследования трупа <№> от <Дата>, не в полной мере отражают фактически имевшиеся у ФИО1 ко времени наступления смерти патологические изменения. На основании изложенного в своих дальнейших суждениях комиссия экспертов исходит из наличия у ФИО1 ко времени наступления смерти злокачественной опухоли.
При анализе медицинской помощи ФИО1, оказанной на всех этапах в период с <Дата> по <Дата>, установлены дефекты медицинской помощи, допущенные на этапах её лечения в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ»:
А) на амбулаторном этапе наблюдения и лечения ФИО1 в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ» в период с <Дата> по <Дата> дефект медицинской помощи, выразившийся в недостаточной полноте обследования. При наличии характерных клинических данных (<данные скрыты>) следовало провести диагностический поиск для исключения/подтверждения злокачественного заболевания прямой кишки, исследование крови на онкомаркеры, МРТ или КТ органов малого таза. Указанный дефект медицинской помощи обусловлен отсутствием надлежащей окнологической настороженности, что привело к выбору неверной тактики дальнейшего ведения пациента. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 915н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» ФИО1 должна была быть направлена на консультацию в первичный онкологический кабинет для оказания ей первичной специализированной медицинской помощи.
Б) на этапе амбулаторного наблюдения и лечения в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ» в период с <Дата> по <Дата> - дефекты медицинской помощи, выразившиеся в ненадлежащей наблюдении за пациентом, а также игнорировании имевшихся клинических данных, указывавших на наличие злокачественного новообразования, что привело к недостаточной полноте обследования. Не диагностирован гнойно-некротический пельвиоректальный паропроктит, проигнорированы результаты ирригоскопии с двойным контрастированием от <Дата>, не оценены жалобы характерные для наличия злокачественного новообразования (<данные скрыты>) и, как следствие, не проведено дополнительное обследование с целью дифференциальной диагностики: исследование прямой кишки, исследование крови на онкомаркеры, ирригоскопия, колоноскопия, МРТ или КТ органов малого таза. Не предприняты меры, направленные на установление причины изменений в показателях крови: высокие показатели СОЭ с тенденцией к нарастанию, прогрессирующее нарастание анемии (снижение количества эритроцитов, гемоглобина, гематокрита). Кроме того, имел место дефект организационной составляющей медицинской помощи, выразившийся в отсутствии преемственности - отсутствие контроля проведения рекомендованных консультаций и обследований, в частности консультация проктолога, онколога, проведение фиброколоноскопии (рекомендованные обследования не выполнены).
В) на этапе стационарного лечения ФИО1 в травматологическом и реанимационном отделениях ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ» в период с <Дата> до <Дата> - дефект медицинской помощи, выразившийся в установлении неполного диагноза и, как следствие, недостаточной полноты лечения. Диагноз был установлен неполно: не отражена анемия при низких показателях красной крови (эритроциты 2,33х1012/л, гемоглобин 59 г/л, гематокрит 20,1%); не оценены данные ЭКГ от <Дата> (синусовая тахикардия, выраженные диффиузные нарушения метаболизма). Оказанное лечение было неполным: не выполнена показанная гемотрансфузия, не проведена коррекция метаболических нарушений в сердечной мышце.
Между дефектами медицинской помощи, указанными в п.п. а и б и наступлением смерти ФИО1 в то время, когда она наступила имеется причинно-следственная связь с точки зрения «теории условий». Данные дефекты привели к несвоевременной диагностике заболевания, послужившего причиной смерти ФИО1. Своевременное выявление аденокарциномы анального канала на амбулаторном этапе могло дать возможность проведения радикального лечения и тем самым привести к увеличению продолжительности жизни ФИО1.
Выводы экспертных заключений, ничем в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были, наличие диагностической ошибки ответчиком не оспорено, доказательств иного суду не представлено.
Постановлением старшего следователя ФИО уголовное дело <№>, возбужденное по ч.2 ст. 109 УК РФ, <Дата> прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО1 – <Дата>).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из норм «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчику по настоящему делу – ГБУЗ СО НЦГБ надлежит доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, в том числе морального, ФИО4.
Возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.), причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Суд учитывает, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд принимает во внимание, что гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, не может не причинить соответствующих нравственных страданий, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, стресса, чувства потери и горя, нарушает неимущественное право на семейные связи.
Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцами в результате смерти дочери и матери, наступившей в результате некачественного оказания медицинских услуг сотрудниками ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ», конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу ФИО4 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО4 к ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ» ИНН <***> в пользу ФИО4, <данные скрыты> компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.
Судья Шиганова Н.И.